Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/17 по иску АО «Гута-Страхование» к Петрову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

АО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к Петрову И.В. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 24.10.2013 по вине ответчика был поврежден застрахованный истцом по договору добровольного страхования ТС13-024772 автомобиль «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак …, восстановительный ремонт которого был оплачен истцом в размере 260 458 руб. в соответствии с договором. Гражданская ответственность Петрова И.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое возместило оплаченный истцом ремонт на 120 000 руб. Поскольку к истцу перешло право требования к ответчику, АО «Гута-Страхование» обратилось в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 260 458 руб. - 120 000 руб. = 140 458 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 009 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик Петров И.В. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 24.10.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак …, под управлением Клименкова С.Ю. принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля «Chrysler», государственный регистрационный знак …, под управлением Петрова И.В.; ДТП произошло по вине последнего.

В результате данного ДТП автомашина Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак …, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.10.2013.

Автомобиль «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак …, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Гута-Страхование», что подтверждается договором страхования ТС13-024772 от 02.07.2013.

Согласно заказ – наряда стоимость восстановительного ремонта автомобиля поврежденного автомобиля составила 260 458 руб.

Страховое возмещение выплачено АО «Гута-Страхование» в пользу ООО «Авторемтранс», производившему восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в полном объеме в размере 260 458 руб., что подтверждается соответствующим счетом № СЧ-46 от 16.03.2014.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Петрова И.В. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» только на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности – ВВВ0193778667, выплата страхового возмещения по которому составила в пределах лимита 120 000 руб.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд находит исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению в размере 140 458 руб. (260 458 руб. - 120 000 руб.), поскольку установлено, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба истцу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Гута-Страхование» к Петрову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Петрова И.В. в пользу АО «Гута-Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 140 458 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб., а всего 144 467 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 05.05.2017