Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/17 по иску Бабич А.А., Бабич О.Ф. к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

Бабич А.А. и О.Ф., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по договору № 167- «данные изъяты» от 27.12.2012 за период с 01.07.2016 по 15.11.2016 в размере ……. руб. 80 коп. в равных долях по ½ доли в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере …. в равных долях по ½ доли в пользу каждого, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в равных долях по ½ доли в пользу каждого.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2012 между Бабич А.А., О.Ф. и АО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен договор участия в долевом строительстве N 167-«данные изъяты» по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: Москва, «данные изъяты» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцам объект долевого строительства – квартиру № …, общей площадью …. кв.м., расположенную на … этаже в корпусе .., секции …жилого дома в срок не позднее 31.12.2014. Общая цена объекта долевого строительства составила в сумме …… руб. Истцы выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, в свою очередь, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по передаче квартиры истцам, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи в адрес истцов не направил, тем самым нарушил сроки выполнения договорных обязательств.

Представитель истцов - адвокат Соколов А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – адвокат Ульянов А.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Бабич А.А. и О.Ф. возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, при этом, ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, о чем представил письменное заявление (л.д. 74-77).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из письменных материалов дела видно, что 27.12.2012 между Бабич А.А., О.Ф. и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» заключен договор участия в долевом строительстве № 167-«данные изъяты», по условиям которого ответчик, обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: Москва, «данные изъяты» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, имеющий ориентиры: квартира № …., общей площадью …. кв.м., жилой площадью ….. кв.м., расположенного на ..этаже, в корпусе … секции… жилого дома, не позднее 31.12.2014, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д. 8-21).

Согласно п. 2.3. Договора цена объекта долевого строительства по договору составила ….. руб. 00 коп. и оплачена истцами своевременно, и в полном объеме, что нашло свое документальное подтверждение (л.д. 22-23).

Согласно п. 1.4. Договора ответчик обязался передать квартиру не позднее 31.12.2014 года, однако объект долевого строительства в указанный срок истцам передан не был.

Указанное обстоятельство представителем ответчика адвокатом Ульяновым А.Л. в судебном заседании не оспаривалось.

21.02.2017 истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства за период с 01.07.2015 по 15.11.2016 в размере …. руб. 80 коп., которая получена адресатом 27.02.2017, и оставлена без удовлетворения (л.д. 24-29).

Установлено, что до настоящего времени жилой дом, в котором расположена квартира истцов № …. в эксплуатацию не сдан, квартира участникам долевого строительства Бабич А.А. и О.Ф. не передана, уведомление о необходимости принятия объекта истцам не направлялось, доказательств того, что изменение срока передачи квартиры было между сторонами согласовано - материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенных выше норм права, а также положений ст. ст. 4, 8, 10, 27 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объект недвижимости истцам в установленный в договоре срок не передан, соглашение об изменении сроков передачи квартиры в определенной законом форме сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает установленным факт нарушения прав истцов на своевременную передачу объекта недвижимости, а требования Бабич А.А. и О.Ф. о взыскании в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры подлежащими удовлетворению.

Истцами рассчитана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 15.11.2016, размер которой составил ….. руб. 80 коп. (л.д. 6).

Судом проверен представленный истцами расчет неустойки и установлено, что расчет произведен верно, по следующей формуле: за период с 01.07.2016 по 18.09.2016 (исходя из размера ключевой ставки Банка России – 10,5 %) размер неустойки составил ….. руб. 46 коп. (из расчета: ….. руб.*10,5% /300/100*80 дней) * 2 = ……); за период с 19.09.2016 по 15.11.2016 (исходя из размера ключевой ставки Банка России – 10 %) размер неустойки составил …. руб. 34 коп. (из расчета: 10 517 026 руб.*10 % /300/100*58 дней) * 2 = ….,34); итого: ….. + ….= …. руб. 80 коп. (л.д. 6).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 01.07.2016 по 15.11.2016 в размере ….. руб. 80 коп., суд исходя из несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, сумму неустойки по указанному основанию, а также письменное ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить ее размер, до однократного размера неустойки, рассчитанного за каждый день просрочки по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, взыскав с ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу истцов Бабич А.А. и О.Ф. неустойку за указанный период, в размере по …. руб. 00 коп. в пользу каждого (из расчета: …,80 / 2 /2 =….).

В соответствии с п. 9 ст. ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из характера и степени причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере …. рублей, а также штраф с учетом всех сумм материально-правовых требований потребителя в размере …. руб. 75 коп. (из расчета …. + 10 000 *50%/ / 2) в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход государства государственную пошлину в размере …. руб. 06 коп., из расчета ….,00 *2=…. руб. 90 коп. по требованиям имущественного характера (неустойка) + 300 руб. по неимущественным требованиям (компенсация морального вреда).

Доводы ответчика об отсутствии вины у последнего в просрочке передачи квартиры, со ссылкой на то, что виновен в просрочке подрядчик, непосредственно осуществляющий строительство многоквартирного дома, признается несостоятельным, поскольку просрочка со стороны подрядчика не освобождает ответчика от ответственности перед истцами за нарушение условий договора, которым оговорены сроки сдачи дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бабич А.А., Бабич О.Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Бабич Александра Александровича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере …. руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере …. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере …. руб. 75 коп.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Бабич Ольги Федоровны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ….. руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере …. руб. 75 коп.

В остальной части иска Бабич Александра Александровича, Бабич Ольги Федоровны к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и денежной компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере ….. руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Подлинник решения находится в

материалах гражданского дела № 2-2047/17

Копия верна: в Бутырском районном суде г. Москвы:

Судья: Перова Т.В. Судья: Перова Т.В.

Секретарь: Запертова К.М. Секретарь: Запертова К.М.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017