Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 27 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/17 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ван Ауденнил И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Ван Ауденнил (добрачная фамилия – Демьянова) И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № ***, заключенному 22 мая 2013 года между Ван Ауденнил И.В. и Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее - ОАО КБ «Петрокоммерц»), реорганизованным в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по названному кредитному договору, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 10 декабря 2015 года в размере *** рублей *** копейки, с учетом срочной задолженности по кредиту, просроченной задолженности по кредиту, срочных процентов, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности по кредиту, пеней на просроченную задолженность по кредиту, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В исковом заявлении ПАО Банк «ФК Открытие», принятого судом к производству, указано место жительства ответчика - ***.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства на основании представленной «МФЦ района Отрадное» ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» выписки из домовой книги было установлено, что Ван Ауденнил И.В. 09 сентября 2014 года выбыла из вышеназванного жилого помещения по адресу: ***.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика …

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска и до настоящего времени проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ван Ауденнил И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору Бутырскому районному суду города Москвы и, как следствие – о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ван Ауденнил И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья