Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2080/17 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Осиповой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), банк) обратился в суд с иском к Осиповой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Осиповой Т.С. 18 июля 2012 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 января 2017 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом задолженности по основному долгу, задолженности по плановым процентам, задолженности по пени, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Петрова С.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Осипова Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 18 июля 2012 года между ВТБ 24 (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ЗАО)) и Осиповой Т.С. был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (далее - Согласие на кредит), которые в совокупности являются кредитным договором, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере *** рублей *** копеек на срок по 18 июля 2017 года под ***% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик была ознакомлена и согласилась с информацией о полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью (л.д. 23-24, 26-31).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет № ***, открытый на имя Осиповой Т.С. в банке, денежные средства в размере *** рублей *** копеек (л.д. 10).

Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком 18 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** рублей *** копеек (л.д. 23).

В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту банк начисляет пени в размере ***% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 23).

Согласно п.п. 3.2.3 Правил банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 29).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и нанесен ущерб экономическим интересам банка.

23 ноября 2016 года истец направил Осиповой Т.С. письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 23 января 2017 года (л.д. 37), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 18 июля 2012 года по состоянию на 24 января 2017 года общая сумма задолженности Осиповой Т.С. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору составила *** рубля *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – сумма задолженности по основному долгу; *** рублей *** копеек – сумма задолженности по плановым процентам; *** рублей *** копеек – сумма задолженности по пени (л.д. 10-22).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Осипова Т.С. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 18 июля 2012 года между ней и Банком ВТБ 24 (ПАО), выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд считает, что Осипова Т.С. существенно нарушила условия кредитного договора № *** от 18 июля 2012 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ВТБ 24 (ПАО) в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.2.3 Правил при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Осиповой Т.С. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Осиповой Т.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 января 2017 года в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Осиповой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Осиповой Т.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 января 2017 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Осиповой Т.С. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья