Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 августа 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2084/2017 по иску Додухова Владимира Николаевича, Додуховой Александры Владимировны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Додухов Владимир Николаевич, Додухова Александра Владимировна, действуя также в интересах Додуховой А.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что распоряжением Начальника Главного квартирно–эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от ... Додухову В.Н. предоставлено жилое помещение – отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 74, 6 кв.м., расположенная по адресу: ....... Указанное жилое помещение предоставлено на семью из 4х человек: Додухов В.Н. (наниматель), Додухова А.В. (жена), Додухов А.В., 1996 г.р. (сын), Додухова А.В., 2003 г.р. (дочь). Между Хользуновской квартирно – эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы и Додуховым В.Н. заключен договор социального найма № ... от 21 октября 2008 года в отношении названного жилого помещения. 31 января 2017 года истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения. Додухов А.В., 1996 г.р. от приватизации вышеназванного жилого помещения отказался. Однако, в приватизации жилого помещения отказано, поскольку спорное жилое помещение в собственности города Москвы не значится. Истцы просят суд признать за Додуховым В.Н., Додуховой А.В. и Додуховой А.В., 2003 г.р. право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ... в праве за каждым в порядке приватизации.

Истец Додухов В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Додуховой А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Истец Додухова А.В., действующая также и в интересах несовершеннолетней Додуховой А.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Додухов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Территориального управления имущественных отношений Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель Хользуновской квартирно-эксплуатационной части КЭУ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 74, 6 кв.м., расположенную по адресу: .......

Указанное жилое помещение предоставлено на семью из 4х человек: Додухов В.Н. (наниматель), Додухова А.В. (жена), Додухов А.В. (сын), Додухова А.В. (дочь) на основании распоряжения Начальника Главного квартирно – эксплуатационного управления Министерства обороны РФ от ....

Между Хользуновской квартирно – эксплуатационной частью КЭУ г. Москвы и Додуховым В.Н. заключен договор социального найма № ... от 21 октября 2008 года в отношении названного жилого помещения.

31 января 2017 года истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации названного жилого помещения. Додухов А.В., 1996 г.р. от приватизации вышеназванного жилого помещения отказался (л.д.29).

В приватизации жилого помещения истцам отказано, поскольку спорное жилое помещение в собственности города Москвы не значится.

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность (ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Обоснованным может быть признан лишь отказ в приватизации государственного и муниципального жилья по основаниям, указанным в Законе.

Положениями ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2012№9-П) предусмотрен перечень таких оснований: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для данного дела, являются: нахождение спорного жилого помещения в муниципальной либо государственной собственности; проживания в нем лиц, претендующих на право собственности на условиях договора социального найма; соответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым законом о приватизации; заключение договора о приватизации спорного жилого помещения органом, имеющим соответствующее правомочие. Гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если он обратился с таким требованием.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 2.10.1.10 Административного регламента, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП (ред. от 22.12.2015) "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений", в отсутствие права собственности города Москвы на приватизируемое заявителем жилое помещение, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В силу статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» одним из основных принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги.

Разрешая требования в части признания за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что в силу положений Административного регламента, у истцов имеются объективные препятствия к приватизации жилья.

Приватизация указанного жилого помещения ничьих прав не нарушает, а потому, суд полагает необходимым признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., поскольку к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, спорная жилая площадь не относится, истцы ранее, как установлено в ходе судебного разбирательства в приватизации не участвовал, в указанном праве истцу не может быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Додухова Владимира Николаевича, Додуховой Александры Владимировны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Додуховым Владимиром Николаевичем право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ... в праве собственности, в порядке приватизации.

Признать за Додуховой Александрой Владимировной право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ... в праве собственности, в порядке приватизации.

Признать за Додуховой Анной Владимировной право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ... в праве собственности, в порядке приватизации.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева