Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 31 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/17 по иску Осина Д.Н. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Лианозово» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осин Д.Н. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Лианозово» (далее – ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово») о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 ноября 2016 года во дворе дома № *** по улице *** по улице *** в результате падения дерева автомобилю марки «БМВ», г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности Осину Д.Н., были причинены механические повреждения. Поскольку упавшее на автомобиль дерево росло на внутридомовой территории, находящейся на обслуживании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный падением дерева, в размере *** рублей *** копеек, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о возмещении причиненного вреда в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Истец, его представитель Матвеева Е.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Никитина Г.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что падение веток дерева произошло из-за неблагоприятных погодных условий, за что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» ответственности нести не может.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2016 года на автомобиль марки «БМВ» г.р.з. ***, принадлежащий на праве собственности Осину Д.Н., припаркованный во дворе домов № *** по улице *** и № *** по улице ***, произошло падение ствола дерева.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2016 года следует, что 11 ноября 2016 года в ОМВД России по району Лианозово города Москвы поступило заявление Осина Д.Н., который пояснил, что на его автомобиль марки «БМВ», г.р.з. ***, припаркованный во дворе по адресу: ***, упало дерево, в результате чего на автомашине образовались механические повреждения в виде: вмятины крыши, вмятины ребра жесткости, царапины на водительской двери, повреждения заднего бампера и капота. Из протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2016 года установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки «БМВ» г.р.з. ***, на момент осмотра автомобиль стоит на четырех колесах и припаркован на неохраняемой стоянке, на крыше автомобиля имеются вмятины на правом ребре жесткости с нарушением лакокрасочного покрытия, на крышке капота, водительской двери и заднем бампере имеются царапины с нарушением лакокрасочного покрытия (л.д. 11-12).

В подтверждение доводов истца в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены знакомые Осина Д.Н. - *** В.В., *** С.Ю., *** Е.В., которые показали, что 11 ноября 2016 года на автомобиль, принадлежащий истцу, упала большая ветка, при этом в этот день ветра не было, однако накануне ночью шел ледяной дождь, дерево было старое, дворники постоянно убирали падающие с него в непогоду ветки. Свидетели незамедлительно сообщили Осину Д.Н. о данном факте, после чего он обратился в ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» для фиксации падения дерева.

Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля была допрошена *** Ю.М. (начальник отдела благоустройства ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово»), которая показала суду, что 11 ноября 2016 года Осин Д.Н. обратился к ответчику по факту падения дерева, после выхода на место происшествия было установлено, что дерево не падало; в тот день был ледяной дождь, из-за чего с дерева падали ветки; в районе Лианозово в тот день попадало большое количество деревьев.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и в полной мере подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Из представленного стороной истца заключения АНО «Межрегиональный центр экспертизы» по определению стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для устранения дефектов транспортного средства марки «БМВ», г.р.з. ***, стоимость таких работ и материалов, исходя из средних цен, сложившихся в Московском регионе, по состоянию на февраль 2017 года составляет 190 769 рублей 04 копейки (л.д. 31-53).

В силу , ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании , ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.11.99 № 1018 (в ред. от 02.02.2017) «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения .

С учетом этого на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика представила доказательства того, что дерево, с которого упали ветки, не было аварийным, работники ответчика исполняли обязанности по осмотру и содержанию дворовой территории, в том числе, зеленых насаждений.

Представленные в материалы дела сведения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, свидетельствуют о наличии в дату и время причинения имуществу истца ущерба таких природных явлений, которые могли повлечь такое повреждение зеленых насаждений, результатом которого явилось падение дерева на автомобиль истца.

Согласно выписке с сайта МЧС России о погодных условиях, по информации ФГБУ «Центральное УГМС» с 14 часов 00 минут 10 ноября до 18 часов 00 минут 11 ноября 2016 года ожидается снег, мокрый снег, в отдельных районах сильный, местами ледяной дождь; гололед, местами сильный, налипание мокрого снега на проводах и деревьях. Из-за сильного ветра и налипания снега возможны повреждения линий электропередач, частичный повал деревьев, повреждение широкоформатных и слабо укрепленных рекламных конструкций, приводящее к повреждению автотранспорта, в связи с чем было объявлено экстренное предупреждение о неблагоприятных погодных явлениях (л.д. 59, 60).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на принадлежащий истцу автомобиль упали ветки дерева с развитой кроной, без видимых признаков аварийности и сухости; доказательств того, что дерево было сухим, аварийным, по вине ответчика своевременно не была произведена его вырубка, представлено суду не было; свидетели подтвердили, что на принадлежащий истцу автомобиль упало не само дерево, а его ветки; свидетели также пояснили, что в результате ледяного дождя в эту ночь в данном районе упало множество здоровых деревьев.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не было представлено доказательств того, что дерево, от которого пострадал принадлежащий ему автомобиль, было сухостойным и обладало признаками, требующими его вырубки, а также того, что упало оно не вследствие форс-мажорных обстоятельств (стихийного бедствия).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями , ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил суду бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика, его вине в причинении имущественного ущерба истцу, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Осина Д.Н. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Лианозово» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 05.06.2017