Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/17 по иску Шкитина А.С. к Шкитиной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шкитин А.С. обратился в суд с иском к Шкитиной О.А. о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: … , ссылаясь на то, что он является нанимателем спорной квартиры, в которой он зарегистрирован по постоянному месту жительства. В спорной квартире кроме него зарегистрирована его супруга – Шкитина А.Е., дочь последних – Шкитина Н.А., а также дочь истца от первого брака – ответчик Шкитина О.А. Однако последняя с 1992 года в квартире не проживает, ее личных вещей там не имеется, расходы по содержанию жилого помещения она не несет, попыток вселиться не предпринимает. Кроме того, формальная регистрация ответчика влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей.

Истец Шкитин А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что с 1992 года до настоящего времени ему ничего не известно о местонахождении его дочери Шкитиной О.А.

Ответчик Шкитина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила. Регистрирующие органы и жилищные органы о своем новом месте жительства не уведомила.

Третье лицо Шкитина А.Е. в судебном заседании считала подлежащими удовлетворению исковые требования Шкитина А.С., подтвердив объяснения последнего.

Третье лицо Шкитина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ране в ходе рассмотрения спора считала подлежащими удовлетворению исковые требования Шкитина А.С., подтвердив объяснения последнего.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие ответчика и третьего лица Шкитиной Н.А.

Выслушав объяснения истца и третьего лица Шкитиной Н.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что в спорной муниципальной трехкомнатной квартире № …, расположенной по адресу: … , зарегистрированы истец Шкитин А.С., его супруга – Шкитина А.Е., дочь последних – Шкитина Н.А., а также дочь истца от первого брака – Шкитина О.А., … года рождения.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик Шкитина О.А. является его дочерью от первого брака и ее местонахождение с 1992 года ему неизвестно.

Действительно, из постановления начальника ОМВД России по району Бибирево г. Москвы от отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2016 следует, что в возбуждении уголовного дела по заявлению Шкитина А.В. по факту розыска его дочери Шкитиной О.А. от 13.05.2016 было отказано; с целью установления места нахождения Шкитиной О.А. заведено розыскное дело.

На обращение Шкитиной А.Е. ОМВД России по району Бибирево г. Москвы сообщило, что в ходе проведенной проверки и бесед с жильцами д. № …, расположенного по адресу: … установлено, что Шкитина О.А. зарегистрирована в квартире № … указанного дома, однако по месту регистрации длительное время не проживает. Установить ее фактическое место жительства не представилось возможным.

Из ответа Управления ЗАГС следует, что каких – либо записей актов гражданского состояния по перемени имени или смерти в отношении ответчика не обнаружено; от 30.12.1992 имеется запись о мертворожденном ребенке Шкитиной О.А., которая содержит сведения о том, что на тот период времени последняя не работала и пребывала в возрасте 17 лет.

Абонентом ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» ответчик не является.

Согласно ответа из городской поликлиники № 169 ответчик в регистре прикрепленного населения к филиалу № 2 ГБУЗ «ДЦ № 5 ДЗМ» не значится, и амбулаторная карта в отношении последней в поликлинике отсутствует.

Вся направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истец единолично несет бремя содержания спорной квартирой.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких данных, учитывая отсутствие каких – либо доказательств свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться жильем на условиях социального найма и вынужденном характере его выезда из жилого помещения, принимая во внимание добровольное длительное непроживание данного лица (около 19 лет) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, учитывая отсутствие доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, суд находит исковые требования Шкитина А.С. о признании Шкитиной О.А. утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шкитина А.С. к Шкитиной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Шкитину … года рождения, утратившим право пользования квартирой №…, расположенной по адресу:….

Настоящее решение является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия Шкитиной … года рождения, с регистрационного учета по адресу:….

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2017