Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/17 по иску Кузнецова ПА к Кузнецовой ОА о расторжении договора социального найма и признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов П.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, в котором помимо него зарегистрированы по постоянному месту жительства его отец А.В., несовершеннолетние дочери В.П., К.П., а также сестра – ответчик Кузнецова О.А. На протяжении длительного времени ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, добровольно выехала из квартиры, каких-либо мер, направленных на вселение в указанное жилое помещение, не предпринимала, при этом препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, она не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не несет бремени содержания спорного имущества. По изложенным обстоятельствам, истец, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения от *** года № ***, заключенный между Кузнецовой О.А. и ДГИ г. Москвы (правопреемник ДЖП и ЖФ г. Москвы), признать Кузнецову О.А. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ***, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 111 650 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Представитель истца Мельникова Ю.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, ее представитель Федоров В.В. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, указав, что Кузнецова О.А. в настоящее время проживает у знакомых, в собственности и пользовании жилья не имеет, при этом ее выезд из спорной квартиры имел вынужденный характер, поскольку между сторонами, в частности, между ответчиком и супругой истца, сложились конфликтные отношения, для разрешения которых неоднократно привлекались сотрудники полиции; в квартире имеются личные вещи Кузнецовой О.А., при этом платежи она не осуществляла в связи с имеющейся между ней и ее братом договоренностью, в настоящее время она погашает задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, был заключен между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кузнецовым А.В.; Кузнецова О.А. указана в нем как член семьи нанимателя, договор социального найма между Кузнецовой О.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы не заключался, а потому не может быть расторгнут; решение вопроса о признании Кузнецовой О.А. утратившей право пользования жилым помещение представитель третьего лица оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: г. Москва, ***, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы с *** года А.В. (наниматель), с *** года истец Кузнецов П.А. (сын нанимателя), с *** года ответчик Кузнецова О.А. (дочь нанимателя), а также с *** года В.П., и с *** года К.П. – несовершеннолетние дети истца (внучки нанимателя) (л.д. 12-13, 14).

Семья Т.А. (мать сторон) в составе девяти человек: она, ее супруг А.В., дети Кузнецов П.А., Д.А., А.А., А.А., Кузнецова О.А., Д.А., внучка В.П. с *** года состояли на жилищном учете города Москвы по категории «многодетная семья».

Распоряжением префекта СВАО города Москвы № ***-ж от *** года о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, семье Т.А., состоящей из шести человек, состоящей на учете по категории «многодетные семьи, имеющие четырех детей», доход менее 6 000 рублей в месяц на каждого члена семьи: Т.А. – наниматель, А.А. – дочь, А.А. – сын, Кузнецова О.А. – дочь, Д.А. – дочь, А.А. – внучка, была предоставлена по договору социального найма отдельная четырехкомнатная квартира в доме-новостройке, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в СВАО по адресу: г. Москва, ***; семья Т.А. из десяти человек занимает отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: Москва, ***; площадь не освобождается, на старой жилой площади остается проживать четыре человека: муж А.В., сын Кузнецов П.А., сын Д.А., внучка В.П., с учета очередников не снимать, перевести на категорию «общие основания», из программы исключить (л.д. 74).

*** года ответчик Кузнецова О.А. вместе с А.А., А.А., Д.А., Т.А., А.А. были сняты с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, в предоставленную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *** (л.д. 124-126).

*** года ответчик Кузнецова О.А., *** года рождения, будучи несовершеннолетней, по решению родителей вновь была зарегистрирована по адресу: г. Москва, *** (л.д. 26).

*** года между ДГИ г. Москвы и А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № ***, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, совместно с А.В. в квартиру вселились в качестве членов семьи: дочь Кузнецова О.А., сын Кузнецов П.А., внучка В.П., внучка К.П. (л.д. 12).

Из распоряжения УСЗН района Северное Медведково г. Москвы № *** от *** года о разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних Д.А., А.А., Е.А., следует, что матери сторон Т.А. была разрешена продажа квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, с одновременной покупкой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, при этом для А.А. приобретается однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, *** (л.д. 242-243).

*** года между Т.А., А.А., действующей за себя и несовершеннолетних А.А., *** года рождения, Е.А., *** года рождения, А.А., несовершеннолетней Д.А., *** года рождения (продавцы) и А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** (л.д. 236-239).

В тот же день между А.Н., О.П., Ж.П., действующей также в интересах несовершеннолетнего В.П., *** года рождения, Е.С. (продавцы) и Т.А., А.А., действующей также в интересах А.А., *** года рождения, Е.А., *** года рождения, Д.А., *** года рождения (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** (л.д. 210-213).

Как пояснила Кузнецова О.А. в ходе судебного разбирательства, в силу своего несовершеннолетнего возраста место ее жительства было определено без учета ее мнения, в связи с чем она в *** году была снята с учета квартиры, предоставленной им городом Москвой, которую в *** году продали из-за ее брата А.А., с которым невозможно было проживать в одном жилом помещении, и купили две квартиры. Поскольку Кузнецова О.А. была несовершеннолетней, все жилищные вопросы решали ее родители, которые и определили ее место жительство в *** году с отцом по адресу спорной квартиры, где она и была зарегистрирована и с которым проживала с *** года. Ее выезд из спорного жилого помещения в *** году являлся вынужденным в связи со сложившимися с семьей истца конфликтными отношениями, при этом она неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение: от права пользования жилым помещением она не отказывалась, поскольку иного места жительства не имеет и желает в настоящее время проживать по месту регистрации.

В свою очередь, представитель истца пояснила, что Кузнецова О.А. добровольно выехала из квартиры и не живет в ней более трех лет, каких-либо мер, направленных на вселение в указанное жилое помещение, не предпринимает, при этом препятствия в пользовании квартирой ей не чинились, она не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не несет бремени содержания спорного имущества; кроме того, в *** году на семью, в числе которой значилась Кузнецова О.А., по программе города Москвы было предоставлено жилое помещение.

В обоснование своих доводов Кузнецовой О.А. было представлено постановление УУП ОМВД России по району Лианозово города Москвы от *** года об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что *** года в ОМВД России по району Лианозово города Москвы поступило заявление от Кузнецовой О.А., зарегистрированной по адресу: г. Москва, ***, в котором она просит принять меры к жене своего брата Т.С., которая препятствует проживанию Кузнецовой О.А. в квартире по вышеуказанному адресу (л.д. 262, 263).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена сестра Кузнецовой О.А. А.А., которая показала суду, что Кузнецов П.А. совместно со своей супругой никогда не давали жить ответчику в спорной квартире, истец систематически злоупотребляет спиртными напитками, провоцирует конфликты, ответчик имеет намерение проживать в спорной квартире вместе со своим молодым человеком, но истец и его супруга всячески этому препятствует. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, было продано в 2013 году из-за образовавшейся денежной задолженности, жить там было невыносимо из-за А.А., в связи с чем квартиру разменяли на два жилых помещения, на тот период времени ответчику не было восемнадцати лет, по решению матери ее прописали к отцу, чтобы Кузнецова О.А. следила за ним. В квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, которая была приобретена взамен предоставленной, в настоящее время проживает свидетель со своими детьми, решение о том, что они будут проживать на улице ***, а ответчик на улице ***, принимала мама, которая умерла.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и в полной мере подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая, что Кузнецова О.А. была вселена в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, по решению своих родителей, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении него не отказывалась, не могла после 2013 года вселиться в жилое помещение в силу сложившихся конфликтных отношений с Кузнецовым П.А. и его супругой, в настоящее время имеет намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрирована по постоянному месту жительства, суд считает, что ее отсутствие в спорной квартире носит временный характер, что в соответствии со ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения права пользования Кузнецовой О.А. данным жилым помещением.

При этом суд исходит также из того, что с *** года семья Кузнецовых, в том числе ответчик Кузнецова О.А., *** года рождения, состояли на жилищном учете города Москвы, им было предоставлено жилое помещение, однако ответчиком в *** году помимо своей воли по решению родителей была зарегистрирована по месту жительства своего отца, утратив таким образом право пользования квартирой, предоставленной из фонда города Москвы, которая впоследствии была продана с последующим приобретением двух жилых помещений, собственниками которых являются ее сестры и братья, и претендовать на которые Кузнецова О.А. не имеет возможности; иного жилья она не приобрела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова П.А. к Кузнецовой О.А. о расторжении договора социального найма и признании утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова ПА к Кузнецовой ОА о расторжении договора социального найма и признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья