Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 18 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/17 по иску Аношиной О.В. к ООО «Студио Лайф Мебель» о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда,

установил:

Аношина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Студио Лайф Мебель» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 62 000 руб., из которых 60 000 руб. стоимость товара, а 2 000 руб. услуги по составлению эскиза, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что 15.08.2016 между сторонами был заключен договор изготовления мебели по индивидуальному заказу, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца названную мебель стоимостью 88 520 руб. Истец 15.08.2016 предварительно оплатила товар в размере 60 000 руб., который должен был быть изготовлен по истечению 22 дней с момента утверждения эскиза, который был утвержден истцом 22.08.2016, однако в указанный срок ответчик мебель не поставил. Поскольку требование истца о возврате предварительной оплаты за товар до настоящего времени оставлено без удовлетворения, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Аношиной О.В. по ордеру Никитский Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Студио Лайф Мебель» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 15.08.2016 между исполнителем ООО «Студио Лайф Мебель» и заказчиком Аношиной О.В. был заключен договор изготовления мебели по индивидуальному заказу № 325, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению мебели, а также предоставлению иных работ и /или услуги в порядке и на условиях настоящего договора, а заказчик обязался принять изготовленную мебель и заказанные им иные работы /услуги, оплатить их.

Цена договора составила 88 520 руб., из которых 15.08.2016 истцом в качестве предоплаты была внесена сумма в размере 60 000 руб., что соответствовало п. 2.3.1. условий договора, согласно которым заказчик обязан внести предварительную оплату в размере не менее 70 % об общей стоимости работ по изготовлению мебели.

В силу 3 раздела условий договора ответчик обязался приступить к выполнению работ по изготовлению мебели в течение 2 (двух) дней со дня выполнения п. 2.3.1. договора, т.е. с момента предварительной оплаты 70 % от обшей стоимости товара и изготовить товар в течение 22 рабочих дней, как заказчик подтвердит эскиз.

В соответствии с имеющейся в материалах дела электронной перепиской сторон, 22.08.2016 на электронную почту заказчика ответчиком был выслан эскиз мебели на подтверждение; согласно объяснениям представителя истца, эскиз был подтвержден заказчиком в тот же день, что ответчиком опровергнуто не было.

Таким образом, срок изготовления мебели был обусловлен как не позднее 16.09.2016.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что до настоящего времени ответчик уклоняется от своих обязательств по договору, в том числе от возврата предварительной стоимости товара.

Так, 05.12.2016 истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, а затем 22.01.2017 уведомление об отказе от исполнения, названного договора № 325 от 15.08.2016 и возврате предварительно оплаченной суммы за товар.

Однако, до настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без ответа, а электронная переписка сторон свидетельствует о том, что ответчик согласился вернуть предоплату: «..в течение месяца, частями или сразу, так как сумма большая и сразу возвратить мы не можем. Будем связываться с Вами по мере поступления денежных средств на расчетный счет, чтобы осуществить возврат»; обратного суду ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные , не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких данных, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный договором срок, исковые требования Аношиной О.В. о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 60 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя требования истца о возврате оплаченных ею 2 000 руб. за составление эскиза, суд исходит из того, что доказательств такой оплаты в материалы дела представлены не были.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена, а потому с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу задержкой поставки товара, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере 60 000 руб.+ 10 000 руб./2 = 35 000 руб., поскольку в добровольном порядке на день вынесения решения суда требования потребителя ответчик не удовлетворил.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 000 руб. + 300 руб. = 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аношиной О.В. к ООО «Студио Лайф Мебель» о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студио Лайф Мебель» в пользу Аношиной О.В. 60 000 руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты товара, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 35 000 руб. в счет штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а всего 105 000 руб.

В остальной части исковые требования Аношиной О.В. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Студио Лайф Мебель» в доход бюджета г. Москвы 2 300 руб. в счет государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме принято 30.05.2017