Решение

Дело № 2-2223/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2223/17 по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ВТБ 24 ПАО (на момент заключения договора ВТБ 24 адрес) и фио (на момент заключения договора фио) был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям (акцепта условий) «правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 адрес с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Правилами заключения договора о предоставлении и использовании банковской карты, должнику были установлены правила уплаты процентов по кредиту, которые систематически нарушались, в связи с чем банк потребовал полного возмещения задолженности, данное требование исполнено не было, в следствии чего истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию по состоянию на дата включительно составила сумма, из которых сумма – сумма основного долга овердрафта, сумма – сумма плановых процентов, сумма – сумма задолженности по пени. В связи с изложенным и с учетом уточненного искового заявления ВТБ 24 ПАО просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору от дата № 633/4310-телефон по состоянию на дата включительно, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Представитель истца ВТБ 24 ПАО по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их возражений поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, кроме того представил суду возражения на поданное ответчиком ходатайство о применении судом срока исковой давности, в котором, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда от дата № 15, и настаивал на применении положений ст. 203 ГК РФ о прерывании течения срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставила письменные возражения, в которых указала на применение срока исковой давности, на процессуальные нарушения, а именно не выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ходатайствовала о применении срока исковой давности, а также выразила не согласие с суммами, указанными в выписке по счету, предоставленной истцом, а именно с тем, что общая сумма снятых с банковской карты средств за период с дата по дата составляет сумма, сумма внесенных фио средств на данную карту в указанный период составляет сумма, а разница между этими двумя суммами в размере сумма является суммой основного долга по кредиту. Ответчик в своих возражениях предоставила расчет плановых просроченных процентов, в сумме сумма, расчет производился с учетом процентной ставки 18 % и 220 дней использования овердрафта. Также ответчик возражала относительно операций, проведенных по карте дата на сумму сумма и сумма, утверждая, что данный операций не совершала. Ссылаясь на определение от дата об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ответчик настаивала на том, что долг не считается признанным и положения ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности по данным требованиям не применимы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор №633/4310-телефон на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 ПАО, сроком на 30 лет с дата по дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику банковскую карту с разрешенным овердрафтом с лимитом сумма, (л.д.16-19), при этом фио, была ознакомлена с условиями предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 ПАО, тарифами по кредиту и графиком погашения кредита (л.д. 40-44).

Должник в соответствие со ст. 428 ГК РФ заключил с заявителем путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора были определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласилась фио путем направления в адрес истца Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Факт получения фио банковской карты подтверждается распиской в ее получении. В данной расписке также указано, что полученная карта обладает лимитом овердрафта на сумму сумма. По условиям заключенного договора, сумма указанного овердрафта начинает расходоваться только в момент отсутствия или недостаточности собственных средств на карте при проведении финансовой операции. Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 3.5 «Правил» Должник был обязан уплачивать проценты за пользование овердрафтом в размере 18 % годовых от суммы задолженности. Правилами заключения договора о предоставлении и использовании банковской карты, должнику были установлены правила уплаты процентов по кредиту, которые систематически нарушались, в связи с чем банк потребовал полного возмещения задолженности, данное требование также не было выполнено,

Как усматривается из расчета задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 ПАО №633/4310-телефон, заключенного с фио, общая сумма задолженности последней перед Публичным акционерным обществом ВТБ 24 по состоянию на дата составила сумма, но с учетом положений ч. 2 ст. 91 ГПК РФ о праве истца на снижение суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, сумма задолженности по договору по состоянию на дата включительно составила сумма, из которых сумма – сумма основного долга овердрафта, сумма – сумма плановых процентов, сумма – сумма задолженности по пени (лд103-120).

Также судом были исследованы: платежное поручение от дата; правила предоставления и использования банковских карт (л.д. 20-39); копия паспорта на имя ответчика (л.д. 45-46); уведомление о досрочном истребовании задолженности, имеющейся по счету ответчика по состоянию на дата (л.д. 47-50); копия определения об отмене судебного приказа о взыскании с рождественской А.Д. задолженности по кредитному договору от дата (л.д. 51); уставные документы ВТБ 24 ПАО (л.д. 52); копии доверенностей № 3146 от дата, № 4323 от дата на имя представителя истца (л.д. 53-54); судебный запрос на имя руководителя наименование организации, а также ответ на указанный запрос с приложенной выпиской из домовой книги по адресу регистрации ответчика, выпиской по лицевому счету № 1730260159 (л.д. 55, 57-59); приобщенные ответчиком материалы: расчеты задолженности, справка на получение пособий, справка о постановке на учет в центре занятости населения, копии свидетельств о рождении, копия свидетельства о перемене имени, ходатайство о применении срока исковой давности, (л.д. 65-72, 77-81, 128-133); расчет задолженности, предоставленный истцом по запросу (л.д. 87-93); копия судебного приказа от дата (л.д. 99); выписка по контракту клиента (л.д. 105-120).

Не доверять представленным истцом и исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам оснований не имеется.

Между тем ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, или расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком был оспорен, но доказательств отсутствия задолженности по кредиту, или задолженности в другой сумме, представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет дата, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва, течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст. 203 ГК РФ применение к данному делу сроков исковой давности не допустимо, так как истцом, посредством подачи заявления о вынесении судебного приказа дата о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, срок исковой давности был прерван. Соответственно течение нового срока давности началось с дата.

Доводы ответчика о неправильном по ее мнению начислении процентов, пени за просрочку платежа, не состоятельны, опровергаются кредитным договором. В судебном заседании ответчик пояснила, что договор подписывала, следовательно, ответчик знала о том, что в случае неуплаты суммы кредита в срок, в оговоренной сумме, подлежат взысканию проценты, пени за просрочку платежа.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. По смыслу приведенной правовой нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Между тем, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по предоставлению займа (кредита), обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании задолженности по кредитному договору не установлено.

Не предусмотрена данная процедура и кредитным соглашением, заключенным между сторонами по предъявленному иску.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (п.8.10, п. 8.17), являющихся составной частью кредитного договора, предъявление клиенту требования о возврате задолженности в полном объеме является правом банка, а не его обязанностью.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку свои обязательства по возврату кредита фио до настоящего времени не исполняет, денежные средства не выплачивает.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованы и подтверждаются представленными истцом доказательствами, исходя из расчета задолженности по состоянию на дата составляет сумма, которая подлежит взысканию с фио в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С фио в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО), задолженность по кредитному договору от дата №633/4310-телефон в общей сумме по состоянию на дата включительно в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2223/17 по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО), задолженность по кредитному договору от дата №633/4310-телефон в общей сумме по состоянию на дата включительно в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2223/17 по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, изготовлено дата.

Судья фио