Приговор

Дело № 1-262/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.;

подсудимой Дунской Екатерины Валерьевны;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дунской Екатерины Валерьевны, «данные изъяты»,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Дунская Е.В. виновна в том, что совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Она - Дунская Е.В., «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», находясь по адресу: «данные изъяты», имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, бесконтактным способом «закладка», незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, без цели сбыта (для личного потребления) вещество в свертке, общей массой «данные изъяты», после чего, в результате внезапно возникшего умысла на незаконный сбыт наркотического средства, в целях реализации своего преступного умысла, расфасовала указанное вещество на два свертка, в одном из которых находилось вещество массой «данные изъяты», которое оставила хранить при себе, с целью личного потребления (без цели сбыта), а второй сверток, массой «данные изъяты», хранила при себе до момента, когда к ней обратился гр-н «данные изъяты», в связи с чем, у нее-Дунской Е.В. возник внезапный умысел на незаконный сбыт наркотического средства и личного материального обогащения, путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, и во исполнение задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, она-Дунская Е.В., «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», находясь в непосредственной близости от библиотеки, расположенной по адресу: «данные изъяты», после того, как «данные изъяты» передал ей-Дунской Е.В. денежные средства в размере «данные изъяты», она-Дунская Е.В. передала ему, то есть незаконно сбыла последнему, один сверток с веществом, массой «данные изъяты», которое согласно заключению эксперта «данные изъяты», содержит в своем составе наркотические средства: «данные изъяты», что, согласно Постановлению Правительства РФ от № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 18.01.2017 № 26) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, после чего «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», по адресу «данные изъяты», была задержана сотрудниками «данные изъяты» с поличным и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Она же- Дунская Е.В. виновна в том, что совершила незаконное приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Она - Дунская Е.В., «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», находясь по адресу: «данные изъяты», имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, бесконтактным способом «закладка», незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, без цели сбыта (для личного потребления) вещество в свертке, общей массой «данные изъяты», после чего, расфасовала указанное вещество на два свертка, в одном из которых находилось вещество массой «данные изъяты», которое согласно заключению эксперта «данные изъяты» содержит в своем составе наркотические средства: «данные изъяты», и во втором свертке, вещество массой «данные изъяты», которое согласно заключению эксперта «данные изъяты» содержит в своем составе наркотические средства: «данные изъяты», часть из которого, а именно сверток с веществом массой 1,42 г., она-Дунская Е.В. незаконно сбыла гр-ну «данные изъяты» при указанных выше обстоятельствах, а второй сверток массой «данные изъяты», в котором находись вещество, которое согласно заключению эксперта № «данные изъяты», содержит в своем составе наркотические средства: «данные изъяты», что, согласно Постановлению Правительства РФ от № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 18.01.2017 № 26) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, незаконно хранила при себе в левом кармане, надетой на ней куртки, без цели сбыта до момента ее задержания сотрудниками «данные изъяты», когда указанное наркотическое средство было изъято у нее в ходе личного досмотра, проведенного «данные изъяты» в служебном помещении «данные изъяты».

В судебном заседании, а также в последнем слове подсудимая Дунская Е.В. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений «данные изъяты».

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимую, свидетелей и сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимой Дунской Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель «данные изъяты» показал, что «данные изъяты».

В своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель «данные изъяты» показал, что «данные изъяты».

Свои показания свидетель «данные изъяты» полностью подтвердил на очной ставке с подозреваемой Дунской Е.В., проведенной в ходе предварительного расследования «данные изъяты», полностью подтвердив свои показания и изобличив Дунскую Е.В. в совершении незаконного сбыта ему наркотического средства. «данные изъяты».

Свидетель «данные изъяты» в своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что «данные изъяты».

Свои показания свидетель «данные изъяты» полностью подтвердила на очной ставке с подозреваемой Дунской Е.В., проведенной в ходе предварительного расследования «данные изъяты», полностью подтвердив свои показания и изобличив Дунскую Е.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений. «данные изъяты».

Из показаний свидетеля «данные изъяты», данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что «данные изъяты».

Вина подсудимой Дунской Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ также доказана:

- заявлением «данные изъяты».

- постановлением «данные изъяты»

- протоколом от «данные изъяты»

- протоколом от «данные изъяты»

- рапортом оперуполномоченного «данные изъяты»;

- протоколом от «данные изъяты»;

- протоколом от «данные изъяты»

Изъятые в процессе досмотра Дунской Е.В. денежная купюра и сверток с веществом, а в процессе досмотра «данные изъяты» –сверток с веществом, осмотрены протоколом от «данные изъяты» и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу «данные изъяты».

Согласно заключению судебной химической экспертизы № «данные изъяты» от «данные изъяты».

Заключением судебной химической экспертизы № «данные изъяты» от «данные изъяты».

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при проведение предварительного расследования по делу и иных обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд пришел к убеждению, что вышеприведенные показания свидетелей «данные изъяты», данные суду, а также показания свидетелей «данные изъяты», данные на предварительном следствии, согласуются с исследованными судом доказательствами, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Сотрудник полиции «данные изъяты» в своих показаниях подтвердил «данные изъяты».

В своих показаниях свидетель «данные изъяты» подтвердила факт «данные изъяты».

Свидетель «данные изъяты» в своих показаниях подтвердил факт «данные изъяты».

Судом не выявлено существенных нарушений норм действующего законодательства при производстве оперативно-розыскного мероприятия в отношении Дунской Е.В. и закупки у неё в рамках этого мероприятия наркотического средства. В материалах дела имеется постановление «данные изъяты» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое составлено в соответствии нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», утверждено руководителем «данные изъяты». Основанием для проведения такого оперативно-розыскного мероприятия в отношении Дунской Е.В. послужил рапорт оперуполномоченного «данные изъяты», в котором содержатся сведения об имеющейся оперативной информации о том, что неизвестная девушка по имени «данные изъяты» занимается сбытом наркотического средства – «данные изъяты» на территории города Москвы. Указанный рапорт был составлен по заявлению «данные изъяты», обратившегося в правоохранительные органы «данные изъяты» года с информацией о преступлении. Данное заявление было зарегистрировано в установленном законом порядке в единой книге учета сообщений о преступлениях за «данные изъяты». По убеждению суда, указанные заявление «данные изъяты», его объяснение и рапорт оперуполномоченного «данные изъяты» являлись сообщением о готовящемся преступлении, а потому служили законными и обоснованными основаниями для принятия сотрудниками правоохранительных органов решения, в соответствии с действующим законодательством, о проведении оперативно-розыскного мероприятия- «проверочная закупа».

По результатам проведенного в отношении Дунской Е.В. оперативно-розыскного мероприятия, «данные изъяты» законно и обоснованно вынесено постановление, которым материалы ОРМ предоставлены в распоряжение следователя для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Дунской Е.В. было проведено сотрудниками правоохранительных органов законно и обоснованно, без каких-либо нарушений действующего законодательства, а потому протоколы и материалы, составленные в процессе производства такого оперативного мероприятия суд считает законными и обоснованными, не находя оснований для их исключения из числа доказательств по данному уголовному делу.

Вышеприведенные заключения судебных химических экспертиз № «данные изъяты».

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, которые составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания подсудимой Дунской Е.В. полностью признавшей свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд не находит оснований им не доверять, считая их достоверными и согласующимися с совокупностью иных исследованных судом доказательств. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимой Дунской Е.В., так как все показания ей были даны в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката.

Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимой Дунской Е.В., а также у «данные изъяты», в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела, а вину подсудимой Дунской Е.В. в совершенных преступлениях доказанной.

Действия подсудимой Дунской Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет. Не оспариваются выводы экспертов подсудимой Дунской Е.В. и её защитником.

Оценивая заключение вышеприведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой Дунской Е.В. обоснованным и правильным, соответствующим материалам дела.

Подсудимая Дунская Е.В. может и должна нести ответственность за совершенные преступления, в суде она ведет себя адекватно, активно защищается, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Дунскую Е.В. вменяемой в отношении совершенных преступлений и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, «данные изъяты».

Изучением личности подсудимой Дунской Е.В. установлено, что «данные изъяты»

Полное признание подсудимой Дунской Е.В. своей вины, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дунской Е.В., судом не установлено.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения после совершения преступления, а также учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Дунской Е.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимой Дунской Е.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Дунской Е.В. возможно только в условиях изоляции её от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления.

С учетом совершения Дунской Е.В. двух преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, суд назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность подсудимой Дунской Е.В., её материальное положение, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Дунской Е.В. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимой Дунской Е.В. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как ей совершено два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких и предусматривает уголовным законом наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Дунская Е.В. ранее судима, что характеризует её как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимой Дунской Е.В. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных ею преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Дунскую Екатерину Валерьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты»;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дунской Екатерине Валерьевне наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дунской Екатерине Валерьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять Дунскую Екатерину Валерьевну под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.