Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 июня 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Фарафоновой А.А., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Чаплыгиной Е.В.,

- подсудимого ***а А.Д., его защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение № 9976 от 19.02.2009 года, и ордер № 554 от 03 апреля 2017 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-59/2015 года в отношении:

***, *** года рождения, уроженца г.Душанбе Таджикской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** А.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, 10 октября 2014 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва ул. Лескова, д. 10-Б, кв. 185, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с *** Р.Р. на совершение разбойного нападения, после чего, во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, в то время как *** Р.Р. подошел к ранее знакомому *** С.В. и потребовал передачи им всего ценного имущества, находящегося при *** С.В., а получив отказ, в продолжение своего преступного умысла, нанес кулаком правой руки удар в область лица *** С.В., *** А.Д. также нанес *** С.В. кулаком правой руки несколько ударов в область лица, причинив *** С.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №5010м/6237 от 19 ноября 2014 года телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома в области правого угла справа и тела слева нижней челюсти со смещением отломков, причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья, а затем, продолжая выдвигать требования о передаче ему, ***у А.Д., и *** Р.Р. всего ценного имущества, находящегося при *** С.В., с целью деморализации потерпевшего и невозможности оказания им сопротивления, угрожая *** С.В. применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, а именно разбить ему лицо, действуя совместно и согласованно с *** Р.Р., который повалил на пол *** С.В., и совместно с *** Р.Р. нанес потерпевшему несколько ударов ногами по туловищу, причинив физическую боль, после чего, обнаружив, что у *** С.В. при избиении из карманов брюк выпал мобильный телефон марки «Samsung SGH-E250», стоимостью 1300 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей, без денежных средств на счету, *** А.Д. совместно с *** Р.Р. открыто его похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть, совместно с соучастником причинил потерпевшему *** С.В. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ***у А.Д. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд находит установленным и не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый *** А.Д. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший *** С.В., который предоставил письменное заявление, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ***а А.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ, так как он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому ***у А.Д. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ***а А.Д. у суда не имеется. *** А.Д в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал в полном объеме, характеризуется положительно, имеет бабушку и дедушку – инвалидов 2 группы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ***а А.Д., суд не усматривает

Суд назначает подсудимому ***у А.Д. наказание в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не видит целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

В назначении дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого ***а А.Д. и его материального положения, суд целесообразности не видит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ***у А.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ***а А.Д., исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ***у А.Д. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ***у А.Д. исчислять с 16 июня 2017 года. Зачесть осужденному ***у А.Д. в срок отбывания наказания период его нахождения под стражей с момента фактического задержания до даты постановления настоящего приговора – с 16 марта по 16 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мос-ковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмот-рении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.П. Лисовицкий