Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 645/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 мая 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Казенного предприятия г. Москвы «***», ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий К.И.Н. № 17 – 51 – М06 – 00083/01 (УИН 0355071800000008462988956) от 06 марта 2017 года КП «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, КП «***» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что считает себя невиновным в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанность по применению мер по устранению выявленных нарушений возложена на Генподрядчика – ООО «***». В связи с чем, считает, что постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Защитник (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу (заявителя), - Т.Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просила суд жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2017 года в 09 часов 58 минут по адресу: ***, выявлено нарушение содержания ограждения строительной площадки (неудовлетворительное содержание ограждения (местами погнуто, деформировано), отсутствие аварийного освещения, непорядочное складирование материалов). Согласно данных, указанных на информационном щите, по адресу проводятся работы по строительству дома. Заказчиком работ является ГП «***». Указанные обстоятельства являются нарушением п.п. 2.2.4, 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299 – ПП.

Ответственность по ч.1 ст.18.8 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: № 17 – 51 – М06 – 00083/01 от 14 февраля 2017 года; предписанием от 14 февраля 2017 года; поручением от 01 февраля 2017 года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; фотоматериалами; ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов № 14020410/7, где КП «***» выступает в качестве заказчика.

Вышеуказанные доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен без существенных процессуальных нарушений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Положением об объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22 января 2008 года N 51-ПП, и п. 4 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе право на защиту.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица КП г. Москвы «***» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая довод заявителя о том, что юридическое лицо является невиновным в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанность по применению мер по устранению выявленных нарушений возложена на Генподрядчика – ООО «***», суд оценивает, как не свидетельствующий о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу, поскольку как следует из материалов дела, а именно из ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов № 14020410/7 от 29 февраля 2016 года, ответственной организацией является именно КП «***», которая также выступает в качестве заказчика. Исполнителем (подрядной организацией) является ООО «***». При этом срок действия данного ордера (разрешения) заканчивается 29 июня 2016 года. С учетом того обстоятельства, что административное правонарушение выявлено 02 февраля 2017 года, то есть после действия ордера (разрешения), ответственной организацией за содержание в надлежащем состоянии строительной площадки является КП «***».

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание является справедливым, назначено в размере административного штрафа для юридических лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ОАТИ г. Москвы от 06 марта 2017 года является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий К.И.Н. № 17 – 51 – М06 – 00083/01 (УИН 0355071800000008462988956) от 06 марта 2017 года о привлечении казенного предприятия города Москвы «***» к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: Дудкин А.Ю.