Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 07 июня 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ представителя ПАО «***» по доверенности Михеева А.В. на постановление № 18810277176200266092 по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 февраля 2017 года государственным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Ольхиным В.Н., которым ПАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2017 года государственным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Ольхиным В.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810277176200266092, согласно которому 17 января 2017 года в 13:06 по адресу: г. Москва, Алтуфьевский р-н, Алтуфьевское ш., д. 64, выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, выразившееся в том, что место производства дорожных работ не обустроено необходимым комплектом дорожных знаков, дорожные знаки установлены внахлёст ниже 60 см, не работает импульсная стрелка, чем нарушен п. 14 ОПДТС ПДД РФ, п. 5.1.13, п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004, создана угроза БДД. ПАО «***» признано виновным в нарушении ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «***» по доверенности Михеев А.В. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление признать незаконным и отменить, поскольку административным органом не определено событие вменяемого правонарушения и нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Представитель УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности государственный инспектор ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Ольхин В.Н. предоставил суду отзыв на заявленную ПАО «***» жалобу, в которой выразил несогласие с доводами заявителя жалобы, подтверждает обстоятельства, установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, просит в удовлетворении жалобы ПАО «***» об отмене постановления о привлечении административной ответственности отказать.

В судебное заседание представитель ПАО «***» Михеев А.В. явился, жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Выслушав представителя ПАО «***» Михеева А.В., исследовав в судебном заседании материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения на местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Однако ПАО «***» не выполнены вышеуказанные обязанности по обеспечению безопасности, выразившиеся в не обустройстве места производства работ необходимым комплектом дорожных знаков, дорожные знаки установлены внахлёст ниже 60 см, не работает импульсная стрелка, чем нарушены требования п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004, согласно которому расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещённых на одной опоре, и распространяющих своё действие на одну и ту же проезжую часть, должны быть 50-200 мм и п. 5.1.8 расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки) при установке сбоку от проезжей части в населённых пунктах от 2,0 м до 4,0 м.

Вина ПАО «***» подтверждается письменными материалами дела, в частности актом обследования состояния дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17 января 2017 года, фотоматериалами, приложенными к данному акту, выполненными с использованием фотоаппарата SONY DSC-W320 №8174064, протоколом об административном правонарушении серия 77 ММ номер 0010459 от 09 февраля 2017 года.

Довод ПАО «***» о том, что оно было лишено права на защиту, поскольку не было приглашено на составление протокола об административном правонарушении 09.02.2017 года, не находит подтверждения, так как в деле имеются копия извещения от 17.01.2017 года о необходимости явки ПАО «***» 09.02.2017 года в 10 час. 00 мин. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Вешних вод, д. 10, стр. 1, каб. 1237 для составления и подписания протокола об административном правонарушении, а также доказательства об отправке, отслеживании и вручении данного извещения о явке (почтовая квитанция, отчёт об отслеживании, уведомление о вручении).

Доказательства направления и вручения протокола об административном правонарушении от 09.02.2017 года в деле так же присутствуют (почтовая квитанция, уведомление о вручении).

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении административного наказания ПАО «***» должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление № 18810277176200266092, вынесенное 28 февраля 2017 года государственным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Ольхиным В.Н., которым ПАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное 28 февраля 2017 года государственным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Ольхиным В.Н., которым ПАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «***» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий