Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/17 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

установил:

Истец фио обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к наименование организации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации заключен предварительный договор купли-продажи № Б-26-6-7, по условиям которого было приобретено нежилое помещение (апартаменты) №7 на площадке на 6 этаже в строящемся здании многофункционального комплекса по строительному адресу: адрес, мкр. дата, позиция 26 генплана застройки. Цена квартиры по условиям договора составляет сумма. Согласно договора соинвестирования № 2-669-1/09 от дата, инвестором-застройщиком многофункционального комплекса с подземной автостоянкой, в котором расположенное спорное нежилое помещение, является наименование организации. дата указанное здание многофункционального комплекса введено в эксплуатацию. Решением Балашихинского городского суда адрес № 2820/2015 от дата за истцом признано право собственности на указанное помещение. Истцом осуществлена оплата стоимости за указанную квартиру в полном объеме. После вселения в данную квартиру истцом были выявлены следующие дефекты: постоянные протечки на потолке в двух комнатах и наружной стене, примыкающей к балкону; при таянии снега на балконе либо при сильном дожде вода течет по стене и потолку. Перечисление данных недостатков отражены в акте осмотра от дата, составленном с участием представителя УК «ООО Регион Строй», которая осуществляет управление многоквартирным домом спорного нежилого помещения (апартаментов). В связи с чем, по требованию истца, экспертной организацией наименование организации была проведена экспертиза по установлению причин залива спорного помещения, согласно заключению которой составила сумма. Согласно отчета, составленному экспертным наименование организации по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры вследствие многочисленных протечек, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. Статьей 7 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Поскольку, как указывает истец, указанные апартаменты приобретались им исключительно для личных семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для проживания, истец является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного помещения (апартаменты) и, по мнению истца, данные отношения подпадают под действие положений Закона «О защите прав потребителей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков работ в размере сумма, расходы за восстановительный ремонт в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг экспертов в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в уточненных исковых требованиях, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта, согласно отчетов об оценке, составленными наименование организации и наименование организации.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности от дата фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, однако просила суд при вынесении решения руководствоваться оценкой судебной экспертизы. Также, представитель ответчика согласилась с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг экспертов, почтовых услуг; требования о взыскании представительских услуг просила снизить размер суммы в соответствии с принципом разумности и справедливости. Кроме того, возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, как не применимые к положениям действующего законодательства по заявленному истцом предмету иска.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности от дата фио в судебное явилась, не возражала против удовлетворений исковых требований, согласилась с заключением судебной экспертизы, вопрос об удовлетворении остальной части заявленных истцом исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося третьего лица наименование организации в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.3 адресст.52 адресса РФ, организация, осуществляющая строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в статье 401 ГК РФ, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата между истцом и наименование организации заключен предварительный договор купли-продажи № Б-26-6-7, по условиям которого было приобретено нежилое помещение (апартаменты) №7 на площадке на 6 этаже в строящемся здании многофункционального комплекса по строительному адресу: адрес, мкр. дата, позиция 26 генплана застройки.

Цена квартиры по условиям договора составляет сумма. Истцом осуществлена оплата стоимости за указанную квартиру в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно договора соинвестирования № 2-669-1/09 от дата, инвестором-застройщиком многофункционального комплекса с подземной автостоянкой, в котором расположенное спорное нежилое помещение, является наименование организации.

дата указанное здание многофункционального комплекса введено в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU50315000-187. В эксплуатацию дом сдавало наименование организации.

дата № Акта RU телефон-APR0001420 Управлением строительного комплекса Администрации городского адрес объекту присвоен почтовый адрес. В данном Акте правообладателем недвижимого имущества указано наименование организации.

дата ответчик наименование организации передал истцу ключи от спорного помещения по ордеру на вселение.

Решением Балашихинского городского суда адрес № 2820/2015 от дата за истцом признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 69 кв.м. на 6 этаже, расположенное по адресу: адрес, мкрн. дата, д.27, и дата истцом было зарегистрировано право собственности на указанное помещение, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50/015-50/015/003/2015-2943/2.

Из пояснений истца следует, что практически сразу после вселения в данную квартиру истцом были выявлены следующие дефекты: постоянные протечки на потолке в двух комнатах и наружной стене, примыкающей к балкону; при таянии снега на балконе либо при сильном дожде вода течет по стене и потолку. Перечисление данных недостатков отражены в акте осмотра от дата, составленном с участием представителя УК «ООО Регион Строй», которая является управляющей компанией спорного помещения, на основании Договора управления от дата № РС-19/11, Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от дата, лицензии от дата № 352, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Главным управлением адрес «Государственная жилищная инспекция адрес».

Истцом в адрес наименование организации и наименование организации направлена претензия с просьбой устранить указанные недостатки. Однако, до настоящего времени ответ на данную претензию истцом не получен.

С целью установления причин залива помещения истец обратился в наименование организации. Согласно заключению эксперта № дата от дата установлено следующее: по результатам натурного обследования объекта и анализа представленной документации, экспертами были выявлены строительно-технические недостатки объекта экспертизы, приведшие к залитию обследуемого помещения, а именно: застройщиком не предусмотрена гидроизоляция шва в месте примыкания плиты перекрытия открытой лоджии с фасадом дома на 6-м и 7-м этажах дома, ситуацию усугубляется наличием в плите перекрытия «термовкладышей» (сквозных отверстий в полу заполненных утеплителем (минватой)); застройщиком не предусмотрены мероприятия по отводу воды с пола лоджий, скапливающейся при атмосферных осадках (отсутствует водосток с лоджий). В следствии вышеизложенного вода от атмосферных осадков беспрепятственно попадает с лоджии 7-го этажа на потолок двух жилых комнат на 6-м этаже.

Согласно выводам эксперта, Застройщиком не проведены мероприятия по защите жилых помещений от заливов через открытые лоджии.

Таким образом, рыночная стоимость устранения причин залива в помещении № 71 составляет сумма.

Согласно отчета № 16-061107-1 от дата, составленному экспертным наименование организации по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры вследствие многочисленных протечек, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

В ходе судебного разбирательства, в связи с несогласием ответчика наименование организации с суммой ущерба истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено фио «ЭталоН», перед экспертом были поставлены вопросы: Имеются ли в апартаментах № 71, расположенных по адресу: МО, адрес, ул. 1-Мая, д. 27 недостатки (дефекты) в виде следов протекания в местах примыкания плиты перекрытия лоджии с фасадом дома на 6 этаже? Являются ли выявленный недостаток следствием нарушения требований технических регламентов, иных обязательных требований либо следствием нормального износа, нарушения требований к процессу эксплуатации лоджии либо вследствие ненадлежащего ремонта апартаментов, а именно производства каких-либо работ, затрагивающих фасад (установка кондиционера)? Установить перечень работ по устранению протечек в местах примыкания перекрытия лоджии с фасадов дома на 6 этаже и стоимость работ по устранению?

Из результатов заключения проведенной экспертизы усматривается следующее: в апартаментах № 71, расположенных по адресу: адрес, мкрн. дата, д.27 имеются недостатки (дефекты) в виде следов протекания в местах примыкания плиты перекрытия лоджии с фасадом дома на 6 этаже. Имеющиеся дефекты в апартаментах №71 образовались в результате невыполнения работ (гидроизоляции пола лоджии и выполнение организованного водоотведения с лоджии 7 этажа) ответчиком, что является следствием нарушения требований технических регламентов и нормативных документов. Стоимость работ по устранению протечек в местах примыкания перекрытия лоджии с фасадов дома на 6 этаже составляет сумма.

Суд полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда, данное заключение подробно мотивировано, обоснованно. Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта ответчик суду не представил, в связи с чем его следует признать достоверным и достаточным для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что фио надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, уплатив обусловленную договором цену, а ответчик нарушил условия договора, поскольку данный объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, с имеющимися недостатками, которые делают данный объект непригодным для предусмотренного договором использования. Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из того, что выявленные недостатки выполненных ответчиком работ подлежат устранению без несоразмерных затрат истца, поскольку согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов составляет сумма, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца фио, взыскав с ответчика наименование организации расходы за восстановительный ремонт нежилого помещения (апартаментов) в указанном размере сумма.

В части требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, за нарушение которых компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, объема оказанных юридических услуг, занятости представителя в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд, удовлетворив первоначальные требования, приходит к выводу об удовлетворении производных требований истца и считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы за восстановительный ремонт нежилого помещения (апартаментов) в указанном размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата