Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2011/17 по иску М.В.И.к ООО «Центро Аудит» о расторжении договора, взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ

Истец М.В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центро Аудит» о расторжении договора, взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания юридических услуг, в рамках которых ответчик обязался представлять интересы истца в урегулировании спора в досудебном порядке, подготовка необходимых документов, консультации №*** от 04 декабря 2015 года на сумму ***рублей, №*** от 21 апреля 2016 года на сумму ***рублей, №*** от 06 июля 2016 года на сумму ***рублей. Как указал истец, ответчик не предоставил истцу как акт приема-сдачи проектной документации, так и акт выполненных работ по заявленному договору, следовательно, акт об оказании юридических услуг между сторонами не подписан. На момент обращения в суд ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по указанным выше договоров. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договоры на оказание юридических услуг и вернуть оплаченные по договорам денежные средства, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, указанные в претензии, истец просит суд расторгнуть договоры на оказание юридических услуг от 04.12.2015 г., от 21.04.2016 г., от 06.06.2016 г. и взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму в размере ***рублей в счет стоимости не предоставленных услуг, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договорам на дату 10.03.2016 г. в размере ***рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере ***рублей, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец М.В.И. и его представитель по доверенности от 20.01.2017 г. Л.Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Центро Аудит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

, ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии со настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания юридических услуг, в рамках которых ответчик обязался представлять интересы истца в урегулировании спора в досудебном порядке, подготовка необходимых документов, консультации №*** от 04 декабря 2015 года на сумму ***рублей, №*** от 21 апреля 2016 года на сумму ***рублей, №*** от 06 июля 2016 года на сумму ***рублей

Из п.п. 1.1. и 1.2. вышеуказанных договоров следует, что ответчик (исполнитель) обязуется по поручению истца (заказчика) оказать юридические услуги по предоставлению интересов истца в правоохранительных органах с подготовкой и подачей необходимых документов, а истец обязуется оплатить оказываемые услуги.

В соответствии с п. 2.1.2. вышеуказанных договоров, ответчик (исполнитель) обязан сообщить истцу (заказчику) сведения о ходе исполнения договора.

В соответствии с п. 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из письменных материалов дела, истец М.В.И., в соответствии с п. 3.1. вышеуказанных договоров, перечислил ответчику ООО «Центро Аудит» сумму стоимости юридических услуг в общем размере ***рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от 04.12.2015г. – *** рублей, №*** от 05.12.2015г. – *** рублей, 06.06.2016г. – ***рублей, №*** от 21.04.2016г. – *** рублей, №*** от 29.05.2016г. – *** рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не предоставил истцу как акт приема-сдачи проектной документации, так и акт выполненных работ по заявленному договору, следовательно, акт об оказании юридических услуг между сторонами не подписан. На момент обращения в суд ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по указанным выше договоров.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по указанному договорам в виде оплаты за юридические услуги.

Однако, ответчик ООО «Центро Аудит» с даты заключения договора по сегодняшний день не выполнил своих обязательств по договорам, что также подтверждается отсутствием подписанных сторонами актов об оказании юридических услуг.

27.02.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договоры на оказание юридических услуг и вернуть оплаченные по договорам денежные средства. Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Проверяя доводы истца, учитывая конкретные обстоятельства дела по договорам №*** от 04.12.2015 года, №*** от 21.04.2016 года, №*** от 06.06.2016 года, представленные стороной истца доказательства, объяснения истца и его представителя, суд приходит к выводу, что фактически договоры на оказание юридических услуг от 04.12.2015 года, от 21.04.2016 года, от 06.06.2016 года ответчиком не исполнены, каких-либо доказательств подтверждающих исполнение ООО "Центро Аудит" своих обязательств по договорам стороной ответчика не представлено, в нарушение ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца М.В.И. о расторжении договора на оказание юридических услуг от 04.12.2015 года, от 21.04.2016 года, от 06.06.2016 года и взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязанности по оказанию юридических услуг в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. Договоров, а также неисполнение п. 2.1.2. Договоров.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центро Аудит» в пользу М.В.И. денежные средства в общем размере ***рублей, оплаченные согласно п. 3.1 Договора. При этом, ООО "Центро Аудит" не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы, в связи с исполнением данного договора.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапы взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Из пояснений истца следует, что истец обратился к ответчику 04.12.2015 года, 21.04.2016 года, 06.06.2016 года (даты заключения настоящих договоров), который обязался перед истцом представлять интересы истца в урегулировании спора в досудебном порядке, подготовить необходимые документы, консультации, исковое заявление, однако данные обязательства остались не исполненными, в связи с чем неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору на дату 10.03.2016 года составляет ***рублей (ограниченная сумма неустойки в силу абз.5 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» общей ценой заказа - *** руб.: (***(цена договоров) х 3% х 919 (кол-во дней просрочки) = *** руб.).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ на 10.03.2017 г. с учетом ограничений по абз.5 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ***рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, за отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы.

Поскольку предъявленное потребителем требование о возмещении убытков в установленный срок добровольно исполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Центро Аудит" в пользу истца штраф в порядке Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который составляет сумму в размере ***руб. 00 коп. из расчета: ***(сумма долга) + ***(неустойка за нарушение срока выполнения работ) / 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию возникшего спора, объем оказанной истцу правовой помощи в виде составления иска, представительства в суде, руководствуясь принципом разумности, подлежат возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере ***рублей.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ издержки, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования М.В.И.к ООО «Центро Аудит» о расторжении договора, взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, неустойки за нарушение срока выполнения работ, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №*** от 04.12.2015 года, заключенный между М.В.И. к ООО «Центро Аудит».

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №*** от 21.04.2016 года, заключенный между М.В.И. к ООО «Центро Аудит».

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №*** от 06.06.2016 года, заключенный между М.В.И. к ООО «Центро Аудит».

Взыскать с ООО «Центро Аудит» в пользу М.В.И.денежные средства по договорам №*** от 04.12.2015 года, №*** от 21.04.2016 года, №*** от 06.06.2016 года в размере ***рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ***рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.В.И.к ООО «Центро Аудит» - отказать.

Взыскать с ООО «Центро Аудит» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме *** года.