Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва ******* 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терешиной *******, на постановление по делу об административном правонарушении ААА №******* от ******* 2017 года вынесенное эксперта (контролера) ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» Апросиной Т.Н. от ******* 2017 года которым,

Терешина *******, ******* года рождения, уроженка г. *******, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: *******, фактически проживающая по адресу: г. *******, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.07 № 45 «Кодекс об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а так же на решение от 07 марта 2017 года, вынесенное заместителем начальника 15-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Горбуновым О.Ю., которым указанное постановление оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением эксперта (контролера) ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» А******* Т.Н. от ******* 2017 года ААА №******* Терешина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.07 № 45 «Кодекс об административных правонарушениях», а именно в том, что 16.02.2017 Терешина Б.С. осуществляла проезд в автобусе, движущемся по маршруту № 605, бортовой номер 30106. При проведении контроля за соблюдением Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом, в том числе за наличием у пассажиров билетов, прошедших погашение, в указанном автобусе Терешина Е.С. предъявила эксперту (контролеру) 1 категории (далее — контролер) Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» (далее - Учреждение) Апросиной Т.Н.. для подтверждения оплаты проезда социальную карту учащегося № 7717420900491 09/2100 (далее - СКУ) держателем которой является Терешина *******. Контролер А******* Т.Н. провела тестирование проходов по предъявленной СКУ при помощи персонального устройства контролера, а также при помощи технического билета № *******. Тестирование показало, что в ******* минуты *******.2017 по предъявленной СКУ был осуществлен проход в салон автобуса маршрута № ******* выход *******, после чего вышеуказанная СКУ была изъята контролером МОК 5 ГУП «Мосгортранс» К******* И.И.

******* 2017 года решением заместителем начальника 15-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Г******* О.Ю. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Терешиной Е.С. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением Терешина Е.С.у подала жалобу в суд, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку войдя в автобус маршрута *******, бортовой № *******, проходя через турникет; имела при себе пакет весом более 10 кг., проходя через турникет; приложила сумку к устройству контроля для оплаты проезда, загорелся разрешающий сигнал подтверждающий оплату проезда и она прошла в салон автобуса. Через пару минут к Терешиной Е.С. подошли контролеры, не представились и попросили проездной документ. Терешина Е.С. достала из кармана сумки проездной билет «Единый» № ******* на 2 поездки, но ей сказали, что им не производилась оплата проезда. Тогда Терешина Е.С. предоставила другой проездной документ «Единый» N2 ******* на 60 поездок, единый проездной документ «Единый» № *******, но просканировав их, ей сообщили, что ими не производилась оплата данного проезда. Внутри сумки Терешина Е.С. нашла проездной документ СКУ дочери Терешиной Дарьи Дмитриевны, и предоставила его контролерам, просканировав проездной документ СКУ, ей сказали, что оплата произведена этим документом. Указала, что намеренно не использовала карту дочери для оплаты проезда. Указала так же в жалобе, что сложившаяся ситуация ее шокировала. Со слов контролеров СКУ имеет сильное магнитное действие и часто сканируется при прикладывании к валидатору сумок, а не проездных билетов. Она знала о наличии в сумке СКУ дочери, но поскольку она находилась внутри сумки, то не предполагала, что валидатор уловит именно данную карту. Проездной документ СКУ у нее забрали из рук и он куда- то исчез. Выписав постановление, ее попросили расписаться в его получении, на сказала, что не согласна, надо учесть все обстоятельства произошедшего события, ее пояснения, представленные проездные документы и не выносить решение без объяснений, но ее не стали слушать и что- либо объяснять. Контролер А******* Т.Н., а так же двое других контролеров не представились, служебное удостоверение не предъявили по просьбе, не разъяснили ее права, не приняли вынимание ее Возражения о несогласии с правонарушением и заставили расписаться в указанном постановлении, закрыв строки, где указано о ее согласии с наличием события правонарушения и назначенного административного наказания, сказав, что она должна расписаться за получение постановления. Будучи в растерянности, поверив им, она поставила свою подпись.

Терешина Е.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены эксперт (контролер) ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» А******* Т.Н., а также заместитель начальника 15-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Горбунов О.Ю..

В судебном заседании А******* Т.Н. подтвердила обстоятельства того, что ею, как контролером был выявлен факт использования Терешиной Е.С. социальной карты учащегося на имя ее дочери, возражений по данному факту Терешина Е.С. не выражала, в связи с чем и было вынесено постановление, ей было разъяснена сущность совершенного ею правонарушения, разъяснено, кем и для чего изымается у нее СКУ, порядок оплаты штрафа, постановление ей было предъявлено, где Терешина Е.С. расписалась добровольно, без какого- либо принуждения и в ходе беседы при заполнении бланка постановления, интересовалась исключительно вопросом о возможности получения СКУ, и на данные вопросы ей были даны подробные объяснения.

В судебном заседании Г******* О.Ю. полностью подтвердил обстоятельства, изложенные Апросиной Т.Н., которые ему так же стали известны из видеозаписи регистратора, который установлен на одежде контролера Апросиной Т.Н., доводы жалобы им были изучены, проверены и вынесено решение об отказе в ее удовлетворении.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия постановления по делу об административном правонарушении ААА №******* от ******* 2017 года вынесенное экспертом (контролером) ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» А******* Т.Н., согласно которому в 09 часов 04 минуты ******* 2017 года Терешина Е.С. осуществила проход в салон автобуса маршрута № 605 произведя оплату проезда социальной картой учащегося № ******* ******* держателем которой является Терешина *******, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.07 № 45 «Кодекс об административных правонарушениях».

- Решение от ******* 2017 года вынесенное заместителем начальника 15-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Г******* О.Ю., которым постановление по делу об административном правонарушении ААА №******* от ******* 2017 года вынесенное экспертом (контролером) ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» Апросиной Т.Н. было оставлено без изменения, а жалоба Закирова А.А. без удовлетворения.

- копии проездных билетов «Единый» № ******* № *******, № *******.

- жалоба Терешиной Е.С. на постановление об административном правонарушении адресованной ГКУ «Организатор перевозок».

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Терешиной Е.С., и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их подлинности и в достоверности изложенной в них информации.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

В соответствии с частью 1.1 статьи 10.1 КоАП г. Москвы за неправомерное использование льготной персонифицированной карты для проезда в наземном городском транспорте общего пользования (далее - НГГОП) предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Примечанием к ст. 10.1 КоАП г. Москвы предусмотрено, что под льготной персонифицированной картой понимается электронная карта (материальный носитель), содержащая зафиксированную на ней в визуальной и (или) электронной (машиносчитываемой) формах информацию, удостоверяющую право гражданина пользоваться на территории города Москвы мерами социальной поддержки, в том числе в виде льгот по оплате проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), метрополитене и ММТС.

Согласно п.п. 6.4.1, п. 6.4.10 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда, проезжать по льготному проездному билету или билету, выданному другому лицу.

В соответствии с п. 7.2. указанных Правил не оплатившим проезд считается пассажир: проезжающий без проездного билета, проезжающий по документам, на основании которых предоставляется право бесплатного или на неполную оплату проезда, выданным другому лицу, проезжающий по билету, приобретенному за неполную оплату проезда без документа, дающего такое право (кроме учащихся средних общеобразовательных школ), проезжающий по билету, не прошедшему погашение устройством контроля на подвижном составе, оборудованном АСКП.

В судебном заседании было установлено, что 16.02.2017 Терешина Б.С. осуществляла проезд в автобусе, движущемся по маршруту № *******, бортовой номер *******. При проведении контроля за соблюдением Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом, в том числе за наличием у пассажиров билетов, прошедших погашение, в указанном автобусе Терешина Е.С. предъявила эксперту (контролеру) А******* Т.Н. для подтверждения оплаты проезда социальную карту учащегося № ******* ******* (далее - СКУ) держателем которой является Терешина *******. Контролер Апросина Т.Н. провела тестирование проходов по предъявленной СКУ при помощи персонального устройства контролера, а также при помощи технического билета № *******. Тестирование показало, что в ******* минуты ******* 2017 по предъявленной СКУ был осуществлен проход в салон автобуса маршрута № 605 выход 708, после чего вышеуказанная СКУ была изъята контролером МОК 5 ГУП «Мосгортранс» К******* И.И.

Из материалов дела следует, что в ******* минуты *******.2017 года Терешина Е.С. осуществила проход в салон автобуса маршрута № ******* произведя оплату проезда социальной картой учащегося № ******* держателем которой является Терешина Д******* Д*******, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1.1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.07 № 45 «Кодекс об административных правонарушениях».

Действия С.И. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы, т.к. объективной стороной состава правонарушения, является безбилетный проезд в городском общественном транспорте.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. На момент вынесения постановления должностным лицом Терешина Е.С. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала, данные обстоятельства, как и то, что ей не были даны разъяснения, не были по ее просьбе предъявлены удостоверения, не нашли своего подтверждения и они опровергаются записью с видеорегистратора.

Довод жалобы на то, что Терешина Е.С. не намеренно воспользовалась картой дочери для оплаты проезда, суд относится критически, признает их не состоятельными, поскольку зная о наличии у нее указанной карты и прикладывая вместо проездного билета сумку к валидатору, должна была осознавать, что будет санирована СКУ, и заходя в автобус должна была заблаговременно приготовить проездной билет.

Неправомерное использование льготной персонифицированной карты, выданной на имя другого лица, является грубым нарушением Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, о виновности Терешиной Е.С.в совершении административного правонарушения и квалификации ее Действий по ч. 1.1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.07 № 45 «Кодекс об административных правонарушениях». Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, должностного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания ААА №******* от 16 февраля 2017 года вынесенное эксперта (контролера) ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» А******* Т.Н. от ******* 2017 года, а так же решение от ******* 2017 года, вынесенное заместителей начальника 15 -го отдела контроля правил пользования наземным городские пассажирским транспортом Горбуновым О.Ю., которым указанное постановленш оставлено без изменений, являются законными и обоснованными, вынесенв правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения ] административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекс РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ААА №******* от 16 февраля 2017 года вынесенное эксперта (контролера) ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» А******* Т.Н. от ******* 2017 года, которым Терешина *******, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21.11.07 № 45 «Кодекс об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а так же на решение от ******* 2017 года, вынесенное заместителем начальника 15-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом Г******* О.Ю., которым указанное постановление оставлено без изменений, - оставить без изменения, а жалобу Терешиной Е.С. – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Васильева Н.В.