Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 24 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/17 по иску Ермаковой И.О. к Ермакову А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

Ермакова И.О. обратилась в суд с иском к Ермакову А.С. о взыскании долга в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 200 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа б/н от 23.10.2014 ответчик одолжил у истца денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые согласно условиям договора обязался вернуть в срок 10 календарных дней с момента окончания действия этого договора – 23.12.2016, т.е. не позднее 03.01.2017; проценты за пользование займом составили 200 руб. и подлежали оплате в момент возврата суммы займа. Поскольку ответчик от возврата долга до настоящего времени уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ермакова И.О. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик является ее сыном, которому она одолжила денежную сумму в размере 2 000 000 руб. на покупку коммерческого объекта.

Ответчик Ермаков А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 23.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н на сумму 2 000 000 руб.

Согласно условиям названного договора, ответчик обязался вернуть займа в срок 10 календарных дней с момента окончания действия этого договора, установленного договором как 23.12.2016, т.е. не позднее 03.01.2017; проценты за пользование займом составили 200 руб. и подлежали оплате в момент возврата суммы займа.

Передача займа в указанном размере подтверждается соответствующей распиской, выданной заемщиком займодавцу 23.10.2014.

Таким образом, сумма займа составила 2 000 000 руб., которая подлежала возврату не позднее 03.01.2017 с начисленными на сумму займа процентами в размере 200 руб.

Однако, ответчик от исполнения своих обязательств по договору займа до настоящего времени уклоняется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 200 руб. (18 201 руб. – 5 001 руб.), от части оплаты которой как инвалид 2 группы истец была освобождена при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермаковой И.О. к Ермакову А.С. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с Ермакова А.С. в пользу Ермаковой И.О. 2 000 000 руб. в счет долга, 200 руб. процентов за пользование займом, а всего 2 000 200 руб.

Взыскать с Ермакова И.О. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2017