Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/17 по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» (далее – ООО «Вест Займ») о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины, указав на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 11304-К, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере сумма под 18 % годовых, сроком до дата. В день заключения договора денежные средства истцом были перечислены на счет ответчика, что подтверждается квитанцией к ПКО № 11304-К. В момент окончания срока возврата денежных средств. Заем ответчиком не был возвращен истцу, в связи с чем, последний обратился в общество с досрочным расторжением договора и обязанием о возврате денежных средств. Ответа на обращение не последовало, как и на досудебную претензию с аналогичными требованиями.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты, предусмотренные договором, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Вест Займ» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, установленных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 11304-К, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере сумма под 18 % годовых, сроком до дата.

Согласно условиям указанного договора, ответчик взял на себя обязательства по окончании срока договора возвратить истцу денежные средства в размере сумма, а также проценты, которые были начислены на указанную сумму.

В соответствии с п. 1.5 договора полная сумма к выплате по окончанию действия договора составляет сумма.

Как следует из п. 2.1 договора займодавец вносит заемщику сумму займа наличными денежными средствами непосредственно при подписании настоящего договора займа.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, обязательства по договору ответчиком выполнены не были, в установленный договором срок (дата) выплата процентов произведена не была, кроме того, истцом было установлено, что ООО МФО «Вест Займ» отсутствует по своим юридическим и фактическим адресам.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратилась ООО МФО «Вест Займ» с претензией, которая была ответчиком проигнорирована.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенными условиями договора займа № 11304-К от дата являются: ежемесячная выплата заимодавцу – фио, процентов в размере 19% начисляемых и выплачиваемых не позднее 31 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, а также возврат суммы займа в размере сумма не позднее дата.

Как пояснила сторона истца, ответчиком ООО МФО «Вест Займ» нарушено существенное условие договора, поскольку истец, согласно договора, мог рассчитывать на начисление и получение процентов в размере 19%. За период нарушения ООО МФО «Вест Займ» условий договора и уклонения от исполнения обязательств истец должен была получить сумма, что является значительной для него суммой.

При таких обстоятельствах, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО МФО «Вест Займ» не исполнило обязательства, возникшие по договору займа от дата № 11304-К, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ООО МФО «Вест Займ» сумму задолженности по указанному договору в размере сумма, а также проценты по договору в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения заявителем фио расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор оказания юридических услуг № 1182 от дата, заключенный между ООО «Держава», а также приходный кассовый ордер № 135 от дата на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру № 135 от дата на указанную сумму.

Таким образом суд взыскивает с ответчика судебных расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФО «Вест Займ» в пользу фио денежную сумму по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2017 года.