Приговор

Дело № 1-250/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 4 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Алешина Василия Александровича;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение № «данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алешина Василия Александровича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Алешин В.А. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Алешин В.А., «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, находясь торговом зале магазина «данные изъяты» расположенного по адресу: «данные изъяты», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с находящихся там стеллажей принадлежащий «данные изъяты» товар, а именно: «данные изъяты», который спрятал в находящийся при нем красный полиэтиленовый пакет и, минуя рассчетно-кассовый узел магазина без оплаты находящегося при нем товара, направился к выходу из магазина, однако его действия были обнаружены продавцом магазина «данные изъяты», после чего он-Алешин В.А. осознавая, что его действия стали открытыми и явными для «данные изъяты», не реагируя на её законные и обоснованные требования остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, пытался с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником магазина «данные изъяты», тем самым, своими действиями он- Алешин В.А. пытался причинить ООО «данные изъяты» материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты», без учета НДС.

Подсудимым Алешиным В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего «данные изъяты» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представила письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Алешин В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Алешин В.А. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Алешин В.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, а представитель потерпевшего «данные изъяты» не возражает против рассмотрения уголовного дела с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Алешину В.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Алешина В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него- Алешина В.А. обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Алешиным В.А. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Алешина В.А., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Алешин В.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Алешина В.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Алешина В.А. установлено, что он «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Алешиным В.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Алешина В.А. усматривается рецидив преступлений, так как он, имея судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Алешина В.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Алешиным В.А. совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Алешина В.А., суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде принудительных, обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Алешиным В.А. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Алешиным В.А. совершено преступление, относящееся в категории преступлений средней тяжести, связанное с покушением на открытое хищение чужого имущества, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Алешина В.А. невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Алешину В.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Алешину В.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено преступление средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он скрывался от суда, в связи с чем ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявлен его розыск. Кроме того, Алешин В.А. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Алешина В.А. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Алешина Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Алешину Василию Александровичу оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять «данные изъяты».

Вещественные доказательства:

«данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.