Решение
Дело № 02-2712/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
ода
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/17 по иску ЖСК «Ижевск» к фио о восстановлении системы вентиляции,
установил:
ЖСК «Ижевск» обратился в суд с иском к фио о восстановлении системы вентиляции. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры № 383, расположенной в многоквартирном доме № 2, по адрес в адрес, находящегося в управлении ЖСК «Ижевск». В указанной квартире дата при проверке вентиляции, был установлен факт перекрытия вентиляционного короба, что привело к нарушению работы естественной вентиляции по всему стояку и нижерасположенных квартир, в связи с чем собственнику квартиры, фио, неоднократно направлялись предписания с требованием восстановить разрушенный короб. Однако, ответчик не предоставил доступ в жилое помещение, не восстанавливает вентиляцию, чем нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном многоквартирном доме. В связи с изложенным ЖСК «Ижевск» просит суд обязать фио восстановить нарушенную систему вентиляции в квартире № 383 дома 2 по адрес в адрес, а также взыскать с последнего расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Уполномоченный представитель ЖСК «Ижевск», председатель правления, фио, действующий на основании решения собрания правления ЖСК «Ижевск» (выписка из протокола заседания правления ЖСК «Ижевск» от 10.09.216 г., л.д. 25), в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик не отказывается восстановить вентиляционную систему, но указывает на то, что ввиду болезни супруги не имеет в данный момент такой материальной возможности. Представитель истца пояснил, что вопрос восстановления вентиляции обсуждался с ответчиком посредством телефонных разговоров, предписаний с требованием восстановить систему вентиляции фио не получал, однако о таких требованиях знает, в том числе о возникшем деле в суде и дате судебного заседания.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил, возражений на иск не представил.
Согласно ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу пункта 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного наименование организации (Зарегистрировано в Минюсте РФ дата, N 5176), самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.
Судом установлено, что фио является с дата собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается карточкой учета собственника № 1111000383 (л.д. 36).
Как следует из материалов дела, дата в ходе проведения проверки общедомовой системы вентиляции комиссией в составе представителей работников наименование организации, было установлено, что на 12 этаже в квартире № 383 дома № 2, по адрес, в адрес перекрыт вентиляционный короб, что привело к нарушению работы естественной вентиляции по всему стояку и нижерасположенных квартир, в связи с чем требуется восстановление вентиляционного короба, о чем был составлен Акт от дата (л.д. 27). Собственнику квартиры фио по почте были направлены предписания от дата, от дата, от дата о необходимости провести восстановительные работы перекрытого вентиляционного канала на кухне, согласно проектной документации. Однако, фио не предоставил доступ в жилое помещение, вентиляцию не восстановил, чем нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
Поскольку обязанность по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние несет его собственник, ответчика следует обязать привести вентиляционный канал в квартире, собственником которой он является, в прежнее состояние, т.к. в связи с самовольным переоборудованием системы вентиляции в квартире 383 д. 2 по адрес в адрес нарушен воздухообмен в квартирах по стояку того же дома этажами ниже, т.е. нарушены права и законные интересы других граждан. Названные выше последствия установлены ст. 29 ЖК РФ, требования которой подлежат применению судом, и которая предусматривает обязанность его собственника по приведению самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние вне зависимости от того, когда именно и кем были выполнены работы по переустройству.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЖСК «Ижевск» к фио о восстановлении системы вентиляции – удовлетворить.
Обязать фио восстановить систему естественной вентиляции в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в первоначальное проектное состояние.
Взыскать с фио в пользу ЖСК «Витебск» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Настоящее решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бутырский районный суд адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2712/17 по иску ЖСК «Ижевск» к фио о восстановлении системы вентиляции,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЖСК «Ижевск» к фио о восстановлении системы вентиляции – удовлетворить.
Обязать фио восстановить систему естественной вентиляции в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, в первоначальное проектное состояние.
Взыскать с фио в пользу ЖСК «Витебск» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Настоящее решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бутырский районный суд адрес.
.
Судья: