Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2013/17 по иску Топал фио к наименование организации о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Топал Ю.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в сумме сумма, убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей», судебные расходы в сумме сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. ст. 309-310 ГК РФ и Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» и указывая на нарушение ответчиком принятого обязательства по договору купли-продажи по индивидуальному заказу, заключенному дата между наименование организации и Топал Ю.Ф.

Истец Топал Ю.Ф. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик наименование организации в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие стороны ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, поскольку судом предпринимались все меры по извещению ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации (ответчик по настоящему делу) и Топал Ю.Ф. (истец по настоящему делу) был заключен договор купли-продажи по индивидуальному заказу (далее - договор купли-продажи по индивидуальному заказу от дата), по которому ответчик как продавец обязался передать, а истец как покупатель обязалась оплатить и принять товар – шкаф-купе, соответствующий описанию, указанному в заказе-наряде, чертеже, бланке согласования (л.д. 37-38).

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи по индивидуальному заказу от дата, покупатель, ознакомившись с демонстрационными образцами, потребительскими свойствами и условиями поставки, заказывает изготовление необходимого ему товара и оказания соответствующих услуг.

Договором купли-продажи по индивидуальному заказу от дата определено, что сумма договора составляет сумма (п.3.3.), в соответствии с заказом-нарядом № 354 стоимость услуг по доставке товара составляет сумма, стоимость услуг по сборке товара составляет сумма, стоимость товара составляет сумма (л.д. 43-44).

Из заказа-наряда № 354 следует, что стороны определили дата датой передачи истцу товара по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата, а также определили срок выполнения работ по монтажу передаваемого истцу по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата товара до дата.

В соответствии с договором купли-продажи по индивидуальному заказу от дата, гарантийный срок на передаваемый товар составляет 12 месяцев, гарантийный срок на механизм раздвижных дверей (типа «Командор») составляет 5 лет, гарантийный срок на механизмы других систем – 12 месяцев (п.8.1.).

Как следует из объяснений истца и не оспорено стороной ответчика, истцом были оплачены ответчику денежные средства в общей сумме сумма (дата денежные средства в сумме сумма, дата денежные средства в сумме сумма).

Из доказательств по делу следует, что дата истец вручила ответчику претензию, в которой просила последнего в срок до дата установить доводчики, восстановить и отрегулировать радиусное стекло, усилить перегородку между дверями и радиусными стеклами в соответствии со стандартами (л.д.10), изложенное в претензии от дата требование истца осталось без удовлетворения ответчиком.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ранее обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков в переданном и смонтированном силами ответчика по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата товаре, а именно дата и дата (л.д. 12-15), однако данные требования истца остались без удовлетворения ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно «Правил продажи товаров по образцам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (далее - договор).

Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором (п. 28 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам»).

На основании п. 30 Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам», продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в сумме сумма (неустойка за нарушение срока изготовления и передачи истцу товара по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата на 39 дней (период с дата по дата) в сумме сумма, неустойка за нарушение срока выполнения монтажных работ в отношении товара по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата на 93 дня (период с дата по дата) в сумме сумма, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца как потребителя о безвозмездном устранении недостатков переданного истцу по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата товара на 75 дней (период с дата по дата) в сумме сумма) суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено при разрешении спора, ответчиком нарушен срок изготовления товара по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата и срок передачи истцу товара по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата на 39 дней (период с дата по дата), дата истец направила ответчику уведомление на адрес электронной почты [email protected] c указанием перечня недостатков в смонтированном силами ответчика дата товаре по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата, ответчик дата в ответ на уведомление истца от дата сообщил последней по адресу электронной почты [email protected] о направлении дата специалиста для устранения недостатков в смонтированном силами ответчика дата товаре по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что товар по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата передан истцу только дата, сведений о передаче истцу товара по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата ранее дата материалы дела не содержат, стороной ответчика доказательств передачи истцу товара по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата ранее дата в материалы дела не представлено.

Из объяснений истца следует, что выполнение монтажных работ в отношении приобретенного истцом по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата товара завершено в полном объеме дата, ответчиком допущено нарушение срока выполнения монтажных работ в отношении переданного по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата товара на 93 дня (период с дата по дата).

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений от стороны ответчика о дате окончания выполнения монтажных работ в отношении переданного по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата товара, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также представленную переписку посредством электронной почты между истцом и ответчиком относительно исполнения последним принятых на себя обязательств по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения монтажных работ в отношении товара по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата на 93 дня (период с дата по дата), материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиком

монтажных работ в отношении товара по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата в установленный срок (до дата).

Также из объяснений стороны истца и материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен на 75 дней (период с дата по дата) срок удовлетворения требования истца как потребителя о безвозмездном устранении недостатков переданного истцу по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата товара, дата истец вручила ответчику претензию, в которой просила последнего в срок до дата установить доводчики, восстановить и отрегулировать радиусное стекло, усилить перегородку между дверями и радиусными стеклами в соответствии со стандартами (л.д.10), изложенное в претензии от дата требование истца осталось без удовлетворения ответчиком.

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения п.1 ст. 23 и п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу Топал фио неустойки в сумме сумма, при рассмотрении дела стороной ответчика возражений относительно расчета неустойки и размера подлежащей взысканию неустойки не заявлено.

Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» определено следующее:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей»).

Согласно абз. 4 п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст. 18 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей»).

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков в сумме сумма истцом в материалы дела представлено экспертное заключение фио «ГАРБОР» № 27-00-06 «О техническом состоянии и величине затрат по устранению недостатков и недоделок шкафа-купе в квартире по адресу: адрес», а также представлено экспертное заключение фио «ГАРБОР» № 27-00-06-1 «О техническом состоянии и величине затрат по устранению недостатков и недоделок шкафа-купе в квартире по адресу: адрес».

В соответствии с экспертным заключением фио «ГАРБОР» № 27-00-06 «О техническом состоянии и величине затрат по устранению недостатков и недоделок шкафа-купе в квартире по адресу: адрес» средняя (рыночная) расчетная величина предполагаемых расходов на устранение недостатков и «недоделок» шкафа-купе в квартире по адресу: адрес, в средних ценах Московского региона по состоянию на период проведения экспертизы (с дата по дата) составляла сумма (л.д. 26-64).

Согласно экспертному заключению фио «ГАРБОР» № 27-00-06-1 «О техническом состоянии и величине затрат по устранению недостатков и недоделок шкафа-купе в квартире по адресу: адрес» средняя (рыночная) расчетная величина предполагаемых расходов на устранение недостатков дверок стеклянных радиусных с пескоструйным рисунком, установленных на торцевой части шкафа-купе в квартире по адресу: адрес, в средних ценах Московского региона по состоянию на период проведения экспертизы (с дата по дата) составляла сумма (л.д. 88-133).

Судом принимаются в качестве доказательств по делу экспертное заключение фио «ГАРБОР» № 27-00-06 «О техническом состоянии и величине затрат по устранению недостатков и недоделок шкафа-купе в квартире по адресу: адрес» и экспертное заключение фио «ГАРБОР» № 27-00-06-1 «О техническом состоянии и величине затрат по устранению недостатков и недоделок шкафа-купе в квартире по адресу: адрес», по мнению суда, вышеуказанные экспертные заключения соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистами, имеющими дипломы о профильном образовании и сертификаты компетентности, экспертные заключения выполнены при предъявлении образцов исследования, выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, научно обоснованы во взаимосвязи с фотографическими снимками образцов исследования, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, стороной ответчика возражений о несоответствии вышеуказанных экспертных заключений требованиям действующего законодательства не высказано, ходатайства о назначении судебной экспертизы для целей определения размера убытков истца в связи с устранением недостатков в переданном по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата товаре при рассмотрении дела не заявлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Топал фио о взыскании с наименование организации убытков в сумме сумма, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что переданный истцу по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата товар не соответствует условиям вышеуказанного договора, доказательств устранения ответчиком недостатков в переданном истцу по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата товаре материалы дела не содержат.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а так же в иных случаях предусмотрены законом (ст.1100 ГК РФ).

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права суд, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением ее прав как потребителя экономически сильной стороной, находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание нашедшее свое подтверждение при рассмотрении дела нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи по индивидуальному заказу от дата, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу Топал фио компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в сумме сумма, убытки в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет сумма (неустойка в сумме сумма + убытки в сумме сумма + компенсация морального вреда в сумме сумма * 50%.).

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и возникших между сторонами правоотношений, с учетом принципа соразмерности и эквивалентности применяемой к нарушителю мерой ответственности, оценивая длительность нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения, данные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в их взаимосвязи, суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу Топал фио штраф в сумме сумма, как предусмотренную действующим законодательством меру ответственности. Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь снижение суммы взыскиваемого штрафа ответчиком не приведено, а судом при рассмотрении дела не установлено, поэтому применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа в названной сумме суд считает соразмерным и эквивалентным длительности нарушения ответчиком прав истца, поскольку, по мнению суда, данную сумму взыскиваемого штрафа будет носить компенсационный характер как для ответчика так и для истца и не приведет к необоснованному обогащению последнего.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы в общей сумме сумма, а именно расходы на оплату услуг эксперта в сумме сумма (л.д.18, 87), расходы в связи с подготовкой искового заявления в сумме сумма (л.д.18), расходы в связи с направлением телеграмм в сумме сумма

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу Топал фио судебных расходов в сумме сумма, поскольку данные расходы подтверждены истцом документально и связаны с защитой истцом нарушенного права.

Оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в заявленной сумме сумма у суда не имеется, поскольку при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств несения расходов в вышеуказанной сумме, истец не лишена права взыскания понесенных расходов в связи в рассмотрением настоящего дела путем подачи соответствующего заявления о взыскании судебных расходов.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топал фио к наименование организации о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Топал фио неустойку в сумме сумма, убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.