Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0105/17 по административному исковому заявлению Сафоновой Г.С. к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства,

установил:

Сафонова Г.С. обратилась в суд с административным иском к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства, в обоснование требований указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово г. Москвы от *** года, выдан исполнительный лист *** на взыскание с Сафонова С.А. алиментов ее пользу на несовершеннолетних детей *** в сумме, соответствующей трем минимальным размерам оплаты труда и подлежащей индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, что составляет *** руб., ежемесячно с *** года по день достижения детьми совершеннолетия, судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года исполнительное производство №*** с прекращением исполнения судебного акта судом. Вместе с тем, на момент прекращения исполнительного производства за должником Сафоновым С.А. имелась задолженность в размере *** руб. (Постановление о расчете задолженности от *** г.). Прекращение исполнительного производства, при наличии задолженности по алиментам, Сафонова Г.С. считает незаконным.

Административный истец Сафонова Г.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Шульгина Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее представила суду письменные возражения на иск.

Третье лицо Сафонов С.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" разделяет случаи, когда прекращение исполнительного производства входит в компетенцию суда (ч. 1). в компетенцию судебного пристава-исполнителя (ч. 2), устанавливая при этом общий порядок прекращения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Сафонов С.А. и Сафонова Г.С. являются родителями несовершеннолетних детей - ***.

На исполнении МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве находилось исполнительное производство ***, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа *** г., выданного мировым судьей судебного участка №82 района Лианозово г. Москвы о взыскании с Сафонова С.А. алиментов пользу Сафоновой Г.С. на несовершеннолетних детей в сумме, соответствующей трем минимальным размерам оплаты труда и подлежащей индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, что составляет *** руб., ежемесячно с *** года по день достижения детьми совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка №391 района Лианозово г. Москвы от *** года, изменен размер алиментов, взыскиваемых с Сафонова С.А. в пользу Сафоновой Г.С., постановлено взыскивать с Сафонова С.А. в пользу Сафоновой Г.С. алименты на содержание несовершеннолетних детей *** в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, взыскание алиментов по судебному решению мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово г. Москвы от *** года, прекратить с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от ***, решение мирового судьи судебного участка №391 района Лианозово г. Москвы от *** года изменено в части взыскания неустойки, в остальной части оставлено без изменений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий, относится к компетенции суда.

Принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа в силу п. 1 ч. 2 той же статьи обязывает судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство на основании самостоятельного постановления.

Согласно ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от *** г. исполнительное производство №*** прекращено.

Оспаривания данное постановление судебного пристава-исполнителя, Сафонова Г.С. указывала на наличие задолженности по исполнительному производству №*** от *** г. на момент его прекращения в размере *** руб. в соответствии с Постановлением о расчете задолженности от *** г.

Как следует из материалов исполнительного производства №*** от *** г. постановлением судебного пристава-исполнителя от *** г. произведено распределение денежных средств, от должника в счет погашения долга по алиментам Сафоновой Г.С. перечислена сумма *** руб. (л.д. ***)

Из имеющихся в исполнительном производстве квитанций усматривается своевременное исполнение должником Сафоновым С.А. своих алиментных обязательств.

Таким образом, определенная судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам по состоянию на *** г. в размере *** руб. (л.д. ***) погашена должником Сафоновым С.А.

По состоянию на *** г. у Сафонова С.А. отсутствует задолженность по выплате алиментов. (л.д***)

*** года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа ***, выданного мировым судьей судебного участка №391 района Лианозово г. Москвы по делу №***, вступившему в законную силу *** г. возбуждено исполнительное производство №***, на взыскание с должника Сафонова С.А. в пользу Сафоновой Г.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что размер взыскиваемых с Сафонова С.А. алиментов в пользу Сафоновой Г.С. на содержание несовершеннолетних детей изменен решением мирового судьи судебного участка №391 района Лианозово г. Москвы от *** года, взыскание алиментов, производимое в рамках исполнительного производства №***, прекращено данным судебным актом, суд приходит к выводу о том, что у пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства №*** г. При этом установлено, что задолженности по выплате алиментов не имеется, что подтверждено перечислением Сафоновым С.А. денежных средств в счет алиментных обязательств.

Таким образом, МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства о наличии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Сафонова Г.С. напротив, не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве по прекращению исполнительного производства №***, соответствовали требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сафоновой Г.С. к МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Т.П. Начинкина