Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-117/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании устранить нарушение прав, отмене постановлений,

установил:

фио обратился в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным действий службы судебных приставов по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий по применении мер принудительного исполнения, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дата было направлено ему только дата, и, кроме того, срок для добровольной оплаты административного штрафа истек дата, тем самым судебный пристав незаконно возбудил исполнительное производство.

По вызову суда административный истец фио не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения требований фио, представил письменный отзыв на иск.

Проверив письменные материалы дела, выслушав возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства № 61546/16/77028-ИП, дата судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника фио о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника фио и получено им дата.

дата судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от дата, с должника фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращаясь с иском в суд, фио указывает на несвоевременность направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку при рассмотрении настоящего иска установлено, что административный истец фио был уведомлен Алтуфьевским ОСП о возбуждении исполнительного производства, в его адрес направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, требования истца фио в данной части подлежат отклонению.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав неправомерно возбудил исполнительное производство по истечении 3-х месяцев после истечения срока для добровольной уплаты административного штрафа, а также совершил меры принудительного исполнения, судом отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства, а также при совершении исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника в банке, сведений о добровольном исполнении фио требований по уплате административного штрафа, учитывая, что судебным приставом-исполнителем выполнена обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, следовательно, судом признается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и правомерно возбудил исполнительное производство и произвел совершение исполнительных действий в отношении должника.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось, а административным истцом доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным исковым заявлением фио обратился в Бутырский районный суд адрес дата, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

Доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления, а также ходатайств о восстановлении срока истцом не представлено и не заявлено.

Пропуск фио срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании устранить нарушение прав, отмене постановлений – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-117/17 по административному исковому заявлению фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании устранить нарушение прав, отмене постановлений,

руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя неправомерными, обязании устранить нарушение прав, отмене постановлений – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

4