Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 619/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 19 апреля 2017 года

Судья Бутырского районного суд г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «***», ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москвы Р.С.В. № 18810177170303381551 от 03 марта 2017 года ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «***» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что ООО «***» является компанией, основным видом деятельности которой является предоставление в аренду легковых автомобилей и легковых транспортных средств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17 февраля 2017 года. Транспортное средство хоть и принадлежит на праве собственности ООО «***», но было передано во временное владение ООО «***» на основании договора аренды № *** от 22 июля 2016 года, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства № *** от 25 августа 2016 года. Срок указанного договора аренды составляет 36 месяцев и истекает 25 августа 2019 года. Кроме того, положения договора аренды не подразумевают возможности использования указанного транспортного средства собственником в период действия срока указанного договора аренды, а предоставление арендатору владения имуществом вытекает из самой сущности арендных отношений. Фактическое исполнение и соблюдение условий договора аренды подтверждается выставлением ООО «***» счета № *** от 28 февраля 2016 года ООО «***» к рамочному договору аренды № *** и его оплатой, что подтверждается платежным поручением № *** от 13 марта 2017 года. В комментарии к платежному поручению указано, что оплата производится по указанному счету за аренду автомобилей. В выставленном счете значится указанное транспортное средство. По состоянию на 15 марта 2017 года, счет за март 2017 года арендатором еще не оплачен. В силу п.6.2 рамочного договора аренды, поэтому приложен крайний оплаченный счет. С учетом приведенных обстоятельств заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Представитель (защитник) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. Юридическое лицо извещалось о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом, при подаче жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом приведенного обстоятельства, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2017 года в 07 часов 28 минут по адресу: ***, водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения двигался со скоростью 123 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость 43 км/ч. Собственником транспортного средства является ООО «***».

Ответственность по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1881017717030338551 от 03 марта 2017 года и о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, поскольку из представленных материалов следует, что автомашина марки «***», государственный регистрационный знак ***, в пользовании ООО «***» не находилось, о чем свидетельствуют: рамочный договор аренды № ***; договор аренды № *** от 22 июля 2016 года; Акт приема – передачи; счет от 28 февраля 2017 года; платежное поручение № *** от 13 марта 2017 года.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные суду документы, свидетельствуют о том, что ООО «***» произвело отчуждение транспортного средства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение по жалобе, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «***» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «***» на постановление № 18810177170303381551 от 03 марта 2017 года о привлечении ООО «***» по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 03 марта 2017 года № 18810177170303381551, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» по ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.