Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Абакаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/17 по иску ООО «МСК логистика» к Ряжских О.А. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК логистика» обратилось в суд с иском к Ряжских О.А. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 17 февраля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак …, под управлением Ряжских О.А., принадлежащего Ряжских А.А. на праве собственности, автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак …, под управлением Ревякина А.С., принадлежащего ООО «МСК логистика» на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Ряжских О.А., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль, Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак … . получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя Ряжских О.А. в момент ДТП застрахована не была, то истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 88 400 руб. Также истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по день вынесения решения суда, расходы на оценку ущерба в размере 4 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб.

Представитель ООО «МСК логистика» - Мизюков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ряжских О.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17 февраля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак … , под управлением Ряжских О.А., принадлежащего Ряжских А.А. на праве собственности, автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак … , под управлением Ревякина А.С., принадлежащего ООО «МСК логистика» на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак … , получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 17.02.2017 г. (л.д. 8).

Из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2017 г. усматривается, что водитель Ряжских А.А., управлявший автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак …, нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 8).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие виновных действий водителя Ряжских А.А.

Согласно представленного истцом экспертного заключения от 20.01.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере 88 400 руб. (л.д. 11-46).

В связи с вышеизложенным, и тем, что сумма причинённого ущерба ответчиком не оспаривалась, то суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненный в следствии ДТП составляет 88 400 руб.

Как усматривается из представленных суду документов, в частности справки о ДТП от 17.02.2017 г., гражданская ответственность водителя Ряжских А.А. в момент ДТП надлежащим образом застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма ущерб причиненного истцу в результате ДТП, подлежит взысканию непосредственно с ответчика Ряжских А.А.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, требование последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению за период с 20.03.2017 по 17.04.2017 в размере 689,03 руб., из расчета:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по делу состоят из расходов на оценку ущерба в размере 4 250 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы, поскольку они подтверждены соответствующими документами, исследованными судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МСК логистика» к Ряжских О.А. о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Ряжских О.А. в пользу ООО «МСК логистика» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 88 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689,03 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 руб., а всего 96 191,03 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2017