Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1944/2017 по исковому заявлению фио к фио о признании добросовестным приобретателем автомобиля, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о признании добросовестным приобретателем автомобиля, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля ХДрав 301, 2009 года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р155РР 197, в соответствии с которым истец уплатил ответчику денежные средства в размере сумма, в свою очередь ответчик передал истцу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, два ключа от автомобиля, карту сигнализации автомобиля и расписку о совершении купли-продажи автомобиля. дата истец обратился в отделение №3 МОТОТРЭР ГИБДД УВД адрес, где бы произведен переход права собственности на спорный автомобиль, а также было выдано свидетельство о регистрации ТС и внесены изменения в паспорт ТС. При этом истец указывает, что при оформлении права собственности на ТС, никакой информации о розыске данного автомобиля установлено не было, однако дата в рамках уголовного дела ТС было изъято из пользования истца, и передано на ответственное хранение в СО ОМВД России по адрес как вещественное доказательство, где находится до настоящего времени. Также, истец отмечает, что на момент заключения договора-купли продажи ТС ни истец, ни ответчик не знали о невозможности отчуждения ТС, поскольку в соответствии с имевшимися на момент сделки документами, право собственности на ТС было зарегистрировано на имя ответчика. На основании изложенного, истец просит суд, признать его (истца) добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля ХДрав 301, 2009 года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р155РР 197.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица СО ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом отметив, что спорное ТС было изъято у истца в рамках уголовного дела, возбуждённого по заявлению фио о совершении мошеннических действий в отношении спорного ТС.

По смыслу адресст. 14 адресо гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке в отсутствие ответчика фио, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, однако в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, его представителя и представителя третьего лица, изучив письменные возражения и пояснения сторон относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор комиссии транспортного средства, по условиям которого фио поручил наименование организации за вознаграждение продать принадлежащий ему (фио) автомобиль марки марка автомобиля ХДрайв телефон года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р155РР 197.

В рамках указанного договора комиссии ТС, дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи ТС (номерного агрегата) №034395, согласно которому, фио (далее по тексту – ответчик) продал фио (далее по тексту – истец) транспортное средство марка автомобиля ХДрайв телефон года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р155РР 197, стоимостью сумма.

Кроме того, между сторонами было достигнуто соглашение, что общая стоимость транспортное средство марка автомобиля ХДрайв телефон года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р155РР 197, составляет сумма, которая была передана истцом – ответчику в день подписания договора купли-продажи, что подтверждается распиской составленной от имени ответчика.

При этом из пояснений, истца данных в судебном заседании, следует, что после передачи денежных средств и подписания договора купли-продажи, ответчик передал истцу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, два ключа от автомобиля, карту сигнализации автомобиля и расписку о совершении купли-продажи автомобиля.

На основании указанных документов, а также для оформления права собственности на ТС, дата истец обратился в отделение №3 МОТОТРЭР ГИБДД УВД адрес, где бы произведен переход права собственности на спорный автомобиль, а также было выдано свидетельство о регистрации ТС и внесены изменения в паспорт ТС, где в качестве собственника автомобиля указан фио

Также истец, в своих пояснениях указал, что при оформлении права собственности на ТС, никакой информации о розыске данного автомобиля установлено не было. Также за период нахождения автомобиля в собственности истца, он (истец) бережно эксплуатировал ТС, проводил все необходимые технические и ремонтные работы, в обоснование чего представил суд следующие документы: - страховой полис ОСАГО оформленный на имя фио; - заказ наряд №3-Н8100 от дата о проведении ряда ремонтных работ в отношении спорного ТС, заказчиком по указанному заказ-наряду выступает фио; - заказ наряд №3-Н8124 от дата о проведении ряда ремонтных работ в отношении спорного ТС, заказчиком по указанному заказ-наряду выступает фио; - заявка фио на проведение ремонтных работ в отношении спорного ТС от дата; - договор заказ-наряд на работы №1491 от дата в отношении спорного ТС; - заказ наряд РРР «РЛД-Химки» о проведении ряда эксплуатационно-ремонтных работ в отношении спорного ТС; - заказ-наряд №З/Н9087 от дата о проведении ряда ремонтных работ в отношении спорного ТС, заказчиком по указанному заказ-наряду выступает фио; - кассовый чек на приобретение аккумулятора автомобильного; - заказ-наряд №З/Н9087 от дата о проведении ряда ремонтных работ в отношении спорного ТС, заказчиком по указанному заказ-наряду выступает фио; - кассовый чек на приобретение комплектующих для автомобиля.

дата следователем СО ОМВД России по адрес в рамках уголовного дела, в присутствии понятых и фио на основании постановления о производстве выемки, по адресу Москва, адрес, была произведена выемка ТС марки марка автомобиля ХДрайв телефон года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р155РР 197, ключей от указанного ТС и свидетельство о регистрации ТС.

Также, дата с истца фио оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес было получено объяснения в рамках уголовного дела, в котором истец дал пояснения относительно процедуры приобретения спорного ТС, оформления ТС в собственности, а также высказал свою позицию относительно действий фио при продаже автомобиля.

В свою очередь, представитель третьего лица СО ОМВД России по адрес в судебном заседании пояснила, что дата дознавателем ОД ОМВД России по адрес на основании заявления фио было вынесено постановление о возбуждении уголовного и принятия его к производству по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленное следствие лицо, примерно в дата неустановленное следствием лицо получило в пользование от фио автомобиль марки марка автомобиля ХДрайв телефон года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Е555СС 22, и в последствии злоупотребив доверием указанный автомобиль фио не вернул, а распорядился им по собственному усмотрению, т.е. реализовав его (автомобиль), в последствии было установлено, что ТС марки марка автомобиля ХДрайв телефон года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р155РР 197 был зарегистрирован на истца фио

Кроме того, представителем третьего лица, были представлены суду следующие документы: - копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата; - копия постановления Следователя СО ОМВД России по адрес о производстве выемки ТС марки марка автомобиля ХДрайв телефон года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р155РР 197; - копия протокола выемки ТС марки марка автомобиля ХДрайв телефон года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р155РР 197 от дата.

Так суд разрешая исковые требования фио о признании добросовестным приобретателем автомобиля отмечает следующее.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 6-П, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Такое правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.

Вместе с тем п. 1 ст. 302 ГК РФ не препятствует возможности защиты добросовестным приобретателем своих имущественных прав в случае изъятия у него товара в порядке гражданского судопроизводства путем подачи самостоятельного иска к продавцу с целью возмещения понесенных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 301, 302 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль марки марка автомобиля ХДрайв телефон года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р155РР 197, выбыл из владения фио помимо её воли, что подтверждается материалами уголовного дела, кроме того указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фиоВ будучи собственником автомобиля не имела намерения его отчуждать в пользу иного лица, в том числе в пользу истца фио и ответчика фио, распоряжений и согласия на отчуждение принадлежащего ей имущества не давала. Также следует, отметить, что ТС марки марка автомобиля ХДрайв телефон года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р155РР 197, в настоящее время признан вещественным доказательством по вышеуказанному уголовному делу, и в дальнейшем право собственности на него будет определено по приговору суда, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований фио к фио о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

Кроме того, следует отметить, что материалами дела было установлено, что истец не проявил должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи от дата, в том числе истцом не были запрошены документы, подтверждающие переход права собственности на автомобиль к ответчику фио

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании добросовестным приобретателем автомобиля - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1944/2017 по исковому заявлению фио к фио о признании добросовестным приобретателем автомобиля, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании добросовестным приобретателем автомобиля - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Федеральный судья: фио

СПРАВКА

Мотивированное решение по делу №2-1944/2017 по исковому заявлению фио к фио о признании добросовестным приобретателем автомобиля, изготовлено дата.

Судья: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1944/2017 по исковому заявлению фио к фио о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится – аудио и – видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий в порядке ст.160 ГПК РФ открывает судебное заседание в время, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец фио – явился

Представитель истца по доверенности фио – явился

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица СО ОМВД России по адрес по доверенности фио – явилась

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, и представителей сторон, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Участниками процесса отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий в порядке ст.165 ГПК РФ, разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, а сторонам также их права, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности участникам процесса разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательства.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

рассмотреть настоящее дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Председательствующий выясняет, поддерживает ли истец заявленные исковые требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

Истец: исковые требования поддерживаю в полном объеме и настаиваю на их удовлетворении.

Председательствующий докладывает дело и оглашает исковое заявление фио к фио о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

Слово для дачи пояснений относительно заявленных исковых требований представляется представителю истца: я полностью поддерживаю заявленные исковые требования и настаиваю на их удовлетворении в полном объеме, а также хочу пояснить, дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля ХДрав 301, 2009 года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р155РР 197, в соответствии с которым истец уплатил ответчику денежные средства в размере сумма, в свою очередь ответчик передал истцу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, два ключа от автомобиля, карту сигнализации автомобиля и расписку о совершении купли-продажи автомобиля. дата истец обратился в отделение №3 МОТОТРЭР ГИБДД УВД адрес, где бы произведен переход права собственности на спорный автомобиль, а также было выдано свидетельство о регистрации ТС и внесены изменения в паспорт ТС. При этом истец указывает, что при оформлении права собственности на ТС, никакой информации о розыске данного автомобиля установлено не было, однако дата в рамках уголовного дела ТС было изъято из пользования истца, и передано на ответственное хранение в СО ОМВД России по адрес как вещественное доказательство, где находится до настоящего времени. Также, истец отмечает, что на момент заключения договора-купли продажи ТС ни истец, ни ответчик не знали о невозможности отчуждения ТС, поскольку в соответствии с имевшимися на момент сделки документами, право собственности на ТС было зарегистрировано на имя ответчика. На основании изложенного, прошу суд, признать истца добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля ХДрав 301, 2009 года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р155РР 197.

Вопросов нет.

Слово для дачи пояснений относительно заявленных исковых требований представляется представителю третьего лица: я возражаю против удовлетворения заявленных исковых требований, а также хочу пояснить, что дата дознавателем ОД ОМВД России по адрес на основании заявления фио было вынесено постановление о возбуждении уголовного и принятия его к производству по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленное следствие лицо, примерно в дата неустановленное следствием лицо получило в пользование от фио автомобиль марки марка автомобиля ХДрайв телефон года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Е555СС 22, и в последствии злоупотребив доверием указанный автомобиль фио не вернул, а распорядился им по собственному усмотрению, т.е. реализовав его (автомобиль), в последствии было установлено, что ТС марки марка автомобиля ХДрайв телефон года выпуска, темно-синего цвета, с государственным регистрационным знаком Р155РР 197 был зарегистрирован на истца фио

Вопросов нет.

Других пояснений и дополнений у участников процесса нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд2 – квитанция

Лд3-5 – исковое заявление

Лд6 – копия паспорта

Лд7 – копия временной регистрации

Лд8 – договор

Лд9 – расписка

Лд10 – страховой полис

Лд11-12 – ПТС

Лд13-20 – заказ наряды

Лд21 – товарный чек

Лд22 – заявление

Лд23 – заявка

Лд24-28 – протокол

Лд29 – повестка

Лд30-31- объяснение

Лд32 – доверенность

Лд34-35 – отзыв

Лд36 – доверенность

Лд37 – постановление

Лд38-39 – постановление

Лд40-44 – протокол

Исследование письменных материалов дела закончено.

У участников процесса вопросов и дополнений по исследованным материалам дела нет.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Дополнений нет.

Заключение прокурора: полагаю, иск не подлежащим удовлетворению, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным, суд переходит к судебным прениям.

Прения сторон.

Прений нет.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: протокол подписан дата

Секретарь: протокол составлен дата