Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/17 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявление к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код под управлением ответчика и транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Е967МЕ199. Согласно материалам ГИБДД о произошедшем ДТП, виновником признан ответчик, поскольку тот покинул место ДТП, что предусмотрено п. 2.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца пострадавшего транспортного средства марка автомобиля» государственный регистрационный знак Е967МЕ199 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в свою очередь выплатило страховое возмещение в размере сумма дата, признав произошедшее ДТП страховым случаем, тем самым страховая организация выполнила свои обязательства по договору ОСАГО. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», у истца имеются основания для регрессных требований о взыскании страхового возмещения, как с виновного в ДТП лица.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма в порядке регресса, а также сумму государственной пошлины в размере сумма.

Истец в лице представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Представитель ответчика фио по доверенности от дата в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, мотивируя возражения тем, что постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВО ГУ МВД России по адрес № 18810277166201035753 от дата о признании ответчика виновным в произошедшем ДТП отменено решением Бутырского районного суда адрес от дата, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код под управлением ответчика и транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак Е967МЕ199.

Согласно материалам ГИБДД о произошедшем ДТП, виновником признан ответчик, поскольку тот покинул место ДТП, что предусмотрено п. 2.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца пострадавшего транспортного средства марка автомобиля» государственный регистрационный знак Е967МЕ199 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в свою очередь выплатило страховое возмещение в размере сумма дата, признав произошедшее ДТП страховым случаем, тем самым страховая организация выполнила свои обязательства по договору ОСАГО.

Таким образом, выплатив денежные средства в качестве страхового возмещению владельца пострадавшего транспортного средства в размере сумма, а гражданская ответственность ответчика, как виновного лица в произошедшем ДТП, зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного автострахования, у истца возникло право требования о возмещения страховой выплаты в порядке регресса.

Однако, как следует из решения Бутырского районного суда адрес от дата, согласно которому ответчик, не согласившись с постановлением 18810277166201035753 от дата ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВО ГУ МВД России по адрес о признании фио виновным в ДТП, обратился в суд жалобой на данное постановление, со ссылкой на то, что тот не является виновным лицом в произошедшем ДТП.

Из данного решения усматривается, что по причине того, что в отношении фио не был составлен протокол об административном нарушении, постановление от дата ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВО ГУ МВД России по адрес отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Таким образом, отменив постановлении 18810277166201035753 от дата ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВО ГУ МВД России по адрес, вина ответчика в произошедшем ДТП отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в полном объеме.

Наряду с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Так, стороной ответчика было заявлено ходатайство о возмещении расходов с истца на оплату юридических услуг в размере сумма, в доказательство чего, суду представлен договор об оказании юридических услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму сумма от дата.

На основании изложенного, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд считает возможным взыскать в пользу ответчика со СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма в пользу фио.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято дата