Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2017 по иску фио к ОАО« АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор добровольного автострахования – Договор страхования средств наземного транспорта № 0790W/046/341695/6 (КАСКО) на, принадлежащий Истцу на праве собственности , автомобиль Вольво ХС90 (VIN VIN-код) государственный номер А073ТМ197. Срок действия указанного договора КАСКО – с дата по дата. Страховая сумма по Договору Каско составляет сумма. Договор каско истцом полностью оплачен дата. Так, в период действия договора, а именно дата в время на 30 км автодороги А104 « Молсква –Дмитров –Дубна» произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля г.р.з А405АВ777, ТС ваз-21083 Г.Р.З. ан1904IX, ТС марка автомобиля Дастер г.р.з. У552КТ750, ТС марка автомобиля CRV г.р.з. Т092СТ197, ТС Мнрседес Бенц С -180 г.р.з. В120РТ777, марка автомобиля Джетта г.р.з. К214НЕ750, ТС Вольво ХС90 г.р.з. А073ТМ197. Согласно справе виновником указанного ДТП признан водитель ТС марка автомобиля г.р.з А405АВ777. дата в рамках действующего договора КАСКО фио обратился в наименование организации с письменным заявлением установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возвещения с указанием всех известных обстоятельств возникновения страхового случая. Таким образом в срок до дата включительно ответчик должен был произвести страховую выплату, однако в сроки установленные правилами, заявление истца с рассмотрено не было, направление на ремонт поврежденного ТС не выдано, страховое возмещение не выплачено. дата истец обратился к ответчику с просьбой разъясниться причины, по котором направление на ремонт автомобиля ему не выдается. В ответ на обращение ответчик направил в адрес истца письмо с указанием на то, что к представленным документам по страховому случаю дополнительно необходимо представить Решение компетентных органов с указанием виновной стороны по факту ДТП. При этом для выплаты страхового возмещения по риску « Ущерб», по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора КАСКО страхователю необходимо доказать лишь факт наступления страхового случая – повреждение ТС в результате ДТП, что подтверждается уже представленными документами, в том числе Определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП. дата истцу было выдано направлением на ремонт в наименование организации. В период с дата по дата между наименование организации и наименование организации проводились многочисленные согласования по ремонту, однако запчасти не заказаны, ремонт не произведен. дата истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о статусе рассмотрения вопроса по урегулированию убытка, однако ответа не последовало. дата истцом подана вторая претензия к ответчику с требованием произвести страховую выплату в денежной форме. дата ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма; дата ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма и того сумма. При этом истец указывает, что поскольку страховое возмещение в размере сумма удерживалось ответчиком незаконно, на наименование организации лежит обязанность выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с дата по дата и на сумму сумма за период с дата по 14.ю04.2017 года по следующему расчету : сумма х 10%/360 х 77дней = сумма; сумма х 10%/360 х 80 дней = сумма. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с наименование организации в пользу фио сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма, возмещение расходов на эвакуатора в размере сумма сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма, сумму расходов на оплату госпошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что ответчиком сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, просил суд снизить сумму штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между фио и наименование организации был заключен договор добровольного автострахования – Договор страхования средств наземного транспорта № 0790W/046/341695/6 (КАСКО) на, принадлежащий Истцу на праве собственности , автомобиль Вольво ХС90 (VIN VIN-код) государственный номер А073ТМ197.

Срок действия указанного договора КАСКО – с дата по дата.

Страховая сумма по Договору Каско составляет сумма.

Договор каско истцом полностью оплачен дата в сумме сумма.

Так, в период действия договора, а именно дата в время на 30 км автодороги А104 « Молсква –Дмитров –Дубна» произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля г.р.з А405АВ777, ТС ваз-21083 Г.Р.З. ан1904IX, ТС марка автомобиля Дастер г.р.з. У552КТ750, ТС марка автомобиля CRV г.р.з. Т092СТ197, ТС Мнрседес Бенц С -180 г.р.з. В120РТ777, марка автомобиля Джетта г.р.з. К214НЕ750, ТС Вольво ХС90 г.р.з. А073ТМ197.

Согласно справе виновником указанного ДТП признан водитель ТС марка автомобиля г.р.з А405АВ777.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

дата в рамках действующего договора КАСКО фио обратился в наименование организации с письменным заявлением установленной формы о наступлении страхового события и выплате страхового возвещения с указанием всех известных обстоятельств возникновения страхового случая.

Вместе с тем из пояснений представителя истца, а так же искового заявление следует, что в сроки установленные правилами, заявление истца с рассмотрено не было, направление на ремонт поврежденного ТС не выдано, страховое возмещение не выплачено. дата истец обратился к ответчику с просьбой разъясниться причины, по котором направление на ремонт автомобиля ему не выдается. В ответ на обращение ответчик направил в адрес истца письмо с указанием на то, что к представленным документам по страховому случаю дополнительно необходимо представить Решение компетентных органов с указанием виновной стороны по факту ДТП. При этом для выплаты страхового возмещения по риску « Ущерб», по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора КАСКО страхователю необходимо доказать лишь факт наступления страхового случая – повреждение ТС в результате ДТП, что подтверждается уже представленными документами, в том числе Определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП. дата истцу было выдано направлением на ремонт в наименование организации. В период с дата по дата между наименование организации и наименование организации проводились многочисленные согласования по ремонту, однако запчасти не заказаны, ремонт не произведен. дата истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о статусе рассмотрения вопроса по урегулированию убытка, однако ответа не последовало. дата истцом подана вторая претензия к ответчику с требованием произвести страховую выплату в денежной форме.

Так, материалами дела подтверждается, что дата в ответ на обращение истца страховая компания ответчика просит фио предоставить Решение компетентных органов с указанием виновной стороны по факту ДТП от дата.

Так же дата истцом ответчику было подано обращение из которого следует, для выплаты страхового возмещения по риску « Ущерб», по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора КАСКО страхователю необходимо доказать лишь факт наступления страхового случая – повреждение ТС в результате ДТП, что подтверждается уже представленными документами, в том числе Определением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП.

дата истец обратился к ответчику с претензией об урегулировании убытков с вязи с наступлением страхового случая.

дата истцу было выдано направлением на ремонт в наименование организации.

Вместе тем ремонт поврежденного ТС произведен не был.

дата истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о статусе рассмотрения вопроса по урегулированию убытка, однако ответа не последовало.

дата истцом подана претензия к ответчику с требованием произвести страховую выплату в денежной форме, которая так же была оставлена ответчиком без ответа.

При этом, после обращения истца с иском в суд, а именно дата ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма; дата ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма и того сумма.

Вместе с тем истец полагает, что поскольку страховое возмещение в размере сумма удерживалось ответчиком незаконно, на наименование организации лежит обязанность выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с дата по дата и на сумму сумма за период с дата по 14.ю04.2017 года по следующему расчету : сумма х 10%/360 х 77дней = сумма; сумма х 10%/360 х 80 дней = сумма.

Так, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку страховщиком страховое возмещение своевременно в добровольном порядке выплачено не было, сумма страхового возмещения была вылечена страхователю после обращения истца с иском в суд, а именно дата и дата в связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный им период обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата и сумма за период с дата по дата, а всего сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 50 % на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При этом, учитывая , что сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком после обращения истца с иском суд, принимая во внимание наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее- Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20).

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения, учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы возмещения в счет расходов услуг эвакуатора в размере сумма согласно заказ-наряда от дата.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в силу действующего законодательства суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эвакуатора в размере сумма.

Истец также просит взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается соглашением от дата и распиской. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу истца сумма.

При этом в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов фио только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно в пользу истца с ответчика наименование организации подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг эвакуатора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, сумма расходов на оплату госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио