Заочное решение
Дело № 02-1960/2017 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/17 по иску наименование организации к наименование организации и фио о взыскании задолженности,
установил:
наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности в размере сумма, мотивируя тем, что на основании договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от дата заемщику наименование организации предоставлен кредит в размере соответственно сумма В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с фио В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование, допустив образование задолженности.
Представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание без объяснения причин не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу определено о рассмотрении спора в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 14-519/13-КЛ, по которому Банк перечислил на расчетный счет заемщика сумма на срок до дата под 16% годовых, а с дата – 24% годовых. По условиям договора уплата процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно за весь расчетный период, не позднее 2 рабочего дня месяца, следующего за расчетным месяцем. При ненадлежащем исполнении обязательства по перечислению платежа в погашение основного долга или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения задолженности.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако последний предусмотренные договором условия не исполняет, допустил возникновение просроченной задолженности в сумме сумма, из которых просроченный основной долг сумма, неустойка по пророченному основному долгу - сумма, проченные проценты – сумма, неустойка по просроченным процентам – сумма
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору Банк заключил с фио договор поручительства № 14-519/13-П1 от дата, по условиям которых поручитель обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.
Требование о погашении задолженности, направленное поручителю дата, последний не исполнил.
Договор поручительства ответчиком фио не оспорен.
Так как доказательств погашения задолженности не представлено, суд, принимая во внимание не оспоренный ответчиками расчет истца и взыскивает в его пользу с ответчиков задолженность по кредитным договорам в общем размере сумма солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Кроме этого, в соответствии со ст.ст. 103, 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу бюджета адрес следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцу в соответствии с определением судьи от дата была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу наименование организации с наименование организации, фио в солидарном порядке задолженность в размере сумма, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с наименование организации, фио в солидарном порядке в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/17 по иску наименование организации к наименование организации и фио о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 193, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу наименование организации с наименование организации, фио в солидарном порядке задолженность в размере сумма, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с наименование организации, фио в солидарном порядке в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: