Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1892/17 по иску наименование организации к фио, страховому наименование организации о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации и ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика фио, ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование заявленных требований на произошедшее по вине ответчика фио дорожно-транспортное происшествие дата при отсутствии у ответчика фио действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и повреждение принятого истцом на страхование автомобиля марки «Порше Панамера» гос.номер Н688ОК 777.

Истец наименование организации направил в судебное заседание своего представителя по доверенности фио которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Как установлено в ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату дорожно-транспортного происшествия дата), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (п. «б»).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как усматривается из материалов дела, свои требования к ответчику фио, ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации истец обосновывает виновностью ответчика фио в дорожно-транспортном происшествии дата при управлении автомобилем марки марка автомобиля Кашкай» гос. номер А258СА 177 и причинением материального ущерба истцу в размере сумма в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии дата принятого истцом на страхование автомобиля марки «Порше Панамера» гос.номер Н688ОК 777.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия дата в время по адрес адрес с участием автомобиля марки марка автомобиля Кашкай» гос. номер А258СА 177 под управлением ответчика фио и автомобиля марки «Порше Панамера» гос.номер Н688ОК 777 (л.д.9).

Согласно сведениям справки о дорожно-транспортном происшествии от дата, ответчик фио управляя автомобилем марки марка автомобиля Кашкай» гос. номер А258СА 177 допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «Порше Панамера» гос.номер Н688ОК 777.

Постановлением № 77 АА 2016/90574 по делу об административном правонарушении от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях фио (л.д.10).

Как следует из материалов дела, обязательная гражданская ответственность ответчика фио на дату дорожно-транспортного происшествия (дата) застрахована в наименование организации по полису серии ЕЕЕ № 0334115577, обязательная гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Порше Панамера» гос.номер Н688ОК 777 на дату дорожно-транспортного происшествия (дата) застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ЕЕЕ № 0364757812.

Из доказательств по делу следует, что автомобиль марки «Порше Панамера» гос.номер Н688ОК 777 принадлежит наименование организации (л.д. 12-13), автомобиль марки «Порше Панамера» гос.номер Н688ОК 777 принят на страхование истцом по полису № Z040Z1600141, срок страхования установлен с время дата по 24 время дата, территория страхования - Российская Федерация, кроме республик адрес и Ингушения, страховая сумма составляет сумма (л.д. 6-7).

дата поврежденный в дорожно-транспортном происшествии дата автомобиль марки «Порше Панамера» гос.номер Н688ОК 777 был осмотрен без участия надлежащим образом извещенного ответчика фио, о чем составлен акт осмотра автомобиля марки «Порше Панамера» гос.номер Н688ОК 777 (л.д.15-21).

Как усматривается из доказательств по делу, стоимость ремонтных работ в связи с устранением повреждений автомобиля марки «Порше Панамера» гос.номер Н688ОК 777 в результате дорожно-транспортного происшествия дата составила сумма (л.д.26-27).

Материалами дела подтверждается, что истец составил и утвердил страховой акт по убытку № С6Z040ZI011 по факту дорожно-транспортного происшествия дата, определив размер ущерба в сумме сумма (л.д.31).

дата истец в соответствии с платежным поручением № 1732 осуществил выплату собственнику автомобиля марки «Порше Панамера» гос.номер Н688ОК 777 наименование организации денежных средств в размере сумма в счет возмещения стоимости ремонтных работ в связи с устранением повреждений автомобиля марки «Порше Панамера» гос.номер Н688ОК 777 в результате дорожно-транспортного происшествия дата (л.д.8).

дата истец направил ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия дата в соответствии с требованиями п.1 ст.14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку заявитель не является действительным членом РСА (л.д. 32).

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомлением от дата отказал истцу в выплате страхового возмещения в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия дата в соответствии с требованиями п.1 ст.14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку Российским союзом автостраховщиков сообщено о заключении договора обязательной гражданской ответственности ответчика фио (полис серии ЕЕЕ № 0334115577) после приостановления действия лицензии у наименование организации (л.д. 34).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, лицензия у наименование организации отозвана дата, полис серии ЕЕЕ № 0334115577 находится у страховщика (наименование организации) (л.д.35).

Материалами дела подтверждается получение дата ответчиком фио требования истца о возмещении ущерба в размере сумма по факту дорожно-транспортного происшествия дата (л.д.37-39).

Как усматривается из материалов дела, требование истца о возмещении ущерба в размере сумма по факту дорожно-транспортного происшествия дата оставлено ответчиком фио без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательная гражданская ответственность ответчика фио не была застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия (дата) в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материалами настоящего дела подтверждается, что бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № 0334115577 находится у наименование организации и в обращение не поступал, стороной ответчика фио обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит обоснованным требование истца к ответчику фио о взыскании ущерба в порядке суброгации, оснований для удовлетворения требования истца к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации у суда не имеется, поскольку ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не является стороной в сложившихся правоотношениях между ответчиком фио как виновником в дорожно-транспортном происшествии дата и истцом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание стоимость ремонтных работ в связи с устранением повреждений автомобиля марки «Порше Панамера» гос.номер Н688ОК 777 в результате дорожно-транспортного происшествия дата в размере сумма, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика фио по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ о характере и стоимости устранения повреждений автомобиля марки «Порше Панамера» гос.номер Н688ОК 777 в результате дорожно-транспортного происшествия дата, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу наименование организации ущерба в порядке суброгации в размере сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.5).

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу наименование организации расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио, страховому наименование организации о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований наименование организации к страховому наименование организации о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

В окончательной форме решение принято 19 мая 2017 года.

Судья Невейкина Н.Е.