Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0118/17 по иску Шитикова Е.Е. к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий по оценке арестованного имущества, передачи на реализацию на торгах,

установил:

Шитиков Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в части ненадлежащего уведомления о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № ***, без проведения оценки имущества, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ***г., постановления о передаче на реализацию на торгах от ***г., заявки на торги от ***г., постановления о снижении цены на квартиру от ***г., извещения о поручении на проведение торгов, Акта передачи на торги от ***г., протокола №*** об определении победителя торгов по продаже имущества от ***г., протокола №*** об определении участников торгов от ***г., протокола о результатах повторных торгов от ***г., отмене результатов торгов. Требования мотивированы тем, что ***г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №***, предметом которого является обращение взыскания на жилое помещение по адресу: ***, в отношении должника Шитикова Е.Е., в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК». Без уведомления стороны должника и осмотра квартиры, без проведения оценки, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества от ***., постановление о передаче на реализацию на торгах от ***г., оформлена заявка на торги от ***г., извещение о поручении на проведение торгов, акт передачи на торги от ***г., постановление о снижении цены на квартиру от ***г. На протяжении всего времени ни одного документа в адрес должника, каких-либо уведомлений не направлялось, при этом, продажная цена квартиры снижена до суммы ***руб. и не покроет обязательств перед ПАО «РОСБАНК». Административный истец, полагая, что при проведении торгов нарушены требования ст.ст. 449.1 ГК РФ, п. 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 57, ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель административного истца Шитикова Е.Е., а также заинтересованного лица Шитиковой О.А. – Нестерова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Рыжкевич Я.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель ПАО «РОСБАНК» Силаев Д.С. в судебное заседание явился, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Беляева А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «ФИНТРЭЙД» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 этого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Обращение взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем производится на основании исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника, если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ***года по делу №***удовлетворены требования ПАО «РОСБАНК», с Шитикова Е.Е., Шитиковой О.В. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***долларов США, обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру по адресу***.

На исполнении в Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство №***г., возбужденное на основании исполнительного листа ***г., выданного Бутырским районным судом г. Москвы, в отношении должника Шитикова Е.Е. в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК», предмет исполнения – обращение взыскания на жилое помещение по адресу: ***.

В рамках исполнительских действий ***г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника.

Оценка имущества произведена Бутырским районным судом г. Москвы в размере ***руб., ***г. приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

***г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана заявка на реализацию имущества на торгах.

В силу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 1 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Поручением на реализацию № ***г. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило ООО «***» реализовать на торгах заложенное недвижимое имущество, принадлежащее должнику Шитикову Е.Е., арестованное в ходе исполнительного производства №***.

***г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт передачи арестованного имущества на торги.

Информация об указанных торгах опубликована в журнале «Бюллетень Оперативной Информации. Московские торги» ***г., на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов , на сайте

Торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися (Протокол №***об определении победителя торгов по продаже имущества от ***г.), постановлением судебного пристава-исполнителя от ***г. цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, снижена на 15% и составила ***руб.

Повторные торги проведены ***г. с 09 час. 00 мин. До 11 час. 00 мин. По МСК времени на электронной торговой площадке htt://www.setaim.ru, признаны состоявшимися.

Победителем торгов по продаже арестованного имущества признан Беляев А.А. (Протокол №***об определении победителя торгов по продаже имущества от ***г.)

***г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт исполнения взаимных обязательств по Договору купли-продажи недвижимого имущества от ***г., согласно которому покупатель полностью оплатил имущество до подписания договора в два этапа: ***г. в качестве задатка оплачена сумма в размере *** руб., ***г. по результатам повторных торгов сумма ***руб.

***г. между ТУ Росимущества в городе Москве и Беляевым А.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиру по адресу: г. ***

Постановлением от 27.01.2017г. судебный пристав-исполнитель произвел перераспределением денежных средств по исполнительному производству №***.

Согласно части 2 статьи 24 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Факт направления судебным приставом-исполнителем данных постановлений подтверждается внутренними почтовыми реестрами.

В силу положений статей 49, 50 Закона N 229-ФЗ административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, в том числе, получать в копии документов исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 24, 29 ФЗ "Об исполнительном производстве", неполучение постановлений судебного пристава-исполнителя в таком случае не может свидетельствовать о неисполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и влечь незаконность его действий (бездействий).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылался на неправомерное снижение продажной цены квартиры и нарушение со стороны ответчика правил проведения публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что публичные торги на реализацию имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве долевой собственности Шитикову Е.Е., проводились несколько раз, в частности – ***г. и ***г.

Судебным приставом-исполнителем поданы заявки на реализацию имущества на торгах, реализовать на торгах заложенное недвижимое имущество поручено ООО «ФинТрэйд», информационное сообщение о проведении публичных торгов, повторных публичных торгов по реализации предмета залога было опубликовано в журнале «Бюллетень Оперативной Информации. Московские торги» №***г., на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, на сайте

Таким образом, являются несостоятельными доводы стороны истца о нарушении процедуры извещения о проведении торгов, поскольку размещение организатором торгов информации о проведении торгов произведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Положением части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве действительно установлен временной диапазон, в который имущество подлежит передаче на торги, фактически установлен запрет для такой передачи ранее десяти дней с момента установления стоимости имущества.

Данное положение закона корреспондирует праву сторон исполнительного производства на оспаривание принятой судебным приставом-исполнителем оценки, срок для такого оспаривания установлен частью 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве и составляет десять дней.

Вместе с тем, как отмечено ранее, стоимость имущества установлена судебным актом, вступившим в законную силу, таким образом, оснований полагать существование реальной возможности оспорить указанную стоимость сторонами исполнительного производства, не имеется.

Применительно к рассмотренному спору, в котором стоимость имущества не подлежит самостоятельной судебной проверке, поскольку установлена вступившим в законную силу судебным актом, у судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий к передаче имущества на торги до истечения десятидневного срока.

В соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

На основании анализа представленных документов о проведении торгов суд установил, что процедура проведения торгов, предусмотренная Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ответчиком соблюдена, на момент проведения торгов не имелось грубых и существенных нарушений со стороны организатора торгов, которые могли бы повлиять на результаты торгов, торги проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

При таких обстоятельствах, действиями судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шитикова Е.Е. к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными действий по оценке арестованного имущества, передачи на реализацию на торгах, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья