Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 17 марта 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице судьи Лисовицкого С.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, пре-дусмотренном ч.3 ст.18.16 КАП РФ, в отношении ООО «***», ИНН ***, ОГРН ***, адрес регистрации: ***, место фактического нахождения: ***, дата регистрации юридического лица 24 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «***» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.16 КАП РФ (протокол об административном правонарушении МС №530069 от 20 января 2017 года, составленный инспектором ГИАЗ ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве Фабрикантовым А.В.). Согласно протоколу об административном правонарушении – ООО «***» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.16 КАП РФ, а именно – 21 ноября 2016 года, в 11 час. 45 мин., по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, д.165, кор.1 ООО «***» нарушил правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» к осуществлению трудовой деятельности в торговом помещении №L54 в качестве грузчика мясной продукции гражданина Таджикистан *** Диербека Зафарджоновича, 09 августа 1997 года рождения, не имеющего разрешения на работу или патента на работу в г.Москве, полученного в соответствии со ст.13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Однако суд лишен возможности рассмотреть настоящее административное дело по существу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ наступает за совершение нарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.16 КоАП РФ наступает за совершение нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Объективная сторона ч.1 ст.18.16 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), посредством предоставления торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения либо выдаче незаконно осуществляющим указанную деятельность лицам разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

В соответствии с п.4 ст.2 ФЗ РФ №381-ФЗ от 28 декабря 2009 года под торговым объектом (стационарным и нестационарным) следует понимать здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Под торговым местом следует понимать место, специально оборудованное для продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, в том числе павильон, киоск, палатка, торговый автомат, автолавка, автофургон, лоток и другое), отведенное собственником (владельцем) торгового объекта для осуществления деятельности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «***», в части изложения обстоятельств совершения административного правонарушения, не имеется указаний на следующее – на каком именно торговом объекте осуществлялась трудовая деятельность гражданина Таджикистана *** Д.З., привлеченного к трудовой деятельности ООО «***», какое отношение к данному торговому объекту имеет ООО «***» (является ли он управляющим торговым объектом или этот объект передан ему в аренду или иное владение в соответствии с действующим законодательством).

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не изложены конкретные обстоятельства совершения ООО «***» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «***», что препятствует рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении по существу и является основанием для возвращения настоящего дела об административном правонарушении в ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотрен-ном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ООО «***» - возвратить в ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве в связи с неправильном составлении протокола об административном правонарушении и для устранения указанных в мотивировочной части настоящего определения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по его существу.

Судья С.П. Лисовицкий