Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 23 марта 2017 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ОВЕРЧЕНКО Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в отношении индивидуального предпринимателя Оверченко Е.Л. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.16 КАП РФ (протокол об административном правонарушении МС №*** от *** года, составленный инспектором ГИАЗ ОВМ УВД *** ГУ МВД России по г.Москве Ф.А.В.). Согласно протоколу об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель Оверченко Е.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.16 КАП РФ, а именно *** года, в ***часов *** минут, индивидуальный предприниматель Оверченко Е.Л. по адресу: Москва, ***шоссе, д.***, кор.*** нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, выразившееся в допуске в нарушение требований п.1 ст.13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» к осуществлению трудовой деятельности в торговом помещении №L35 в качестве помощника продавца гражданина *** Ж.С. **** года рождения, не имеющего разрешения на работу или патента на работу в г.Москве, полученного в соответствии со ст.13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Однако суд лишен возможности рассмотреть настоящее административное дело по существу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.16 КАП РФ наступает за совершение нарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.18.16 КАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.16 КАП РФ наступает за совершение нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Объективная сторона ч.1 ст.18.16 КАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), посредством предоставления торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения либо выдаче незаконно осуществляющим указанную деятельность лицам разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

В соответствии с п.4 ст.2 ФЗ РФ №381-ФЗ от 28 декабря 2009 года под торговым объектом (стационарным и нестационарным) следует понимать здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Под торговым местом следует понимать место, специально оборудованное для продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, в том числе павильон, киоск, палатка, торговый автомат, автолавка, автофургон, лоток и другое), отведенное собственником (владельцем) торгового объекта для осуществления деятельности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг.

Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1-3 ст.18.16 КАП РФ, являются должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, его филиалы или представительства, управляющие торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо которым эти объекты переданы в аренду или иное владении в соответствии с действующим гражданском законодательством.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Оверченко Е.Л., в части изложения обстоятельств совершения административного правонарушения, не имеется указаний на следующее – на каком именно торговом объекте осуществлялась трудовая деятельность гражданина ****Ж. С., привлеченного к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем Оверченко Е.Л., и какое отношение к данному торговому объекту имеет индивидуальный предприниматель Оверченко Е.Л. (является ли она управляющим торговым объектом или этот объект передан ей в аренду или иное владение в соответствии с действующим законодательством).

Таким образом в протоколе об административном правонарушении не изложены конкретные обстоятельства совершения индивидуального предпринимателя Оверченко Е.Л. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КАП РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправильном составлении протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Оверченко Е.Л., что препятствует рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении по существу и является основанием для возвращения настоящего дела об административном правонарушении в ОВМ УВД *** ГУ МВД России по г.Москве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ОВЕРЧЕНКО Е.Л. - возвратить в ОВМ УВД *** ГУ МВД России по г.Москве в связи с неправильном составлении протокола об административном правонарушении и для устранения указанных в мотивировочной части настоящего определения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по его существу.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова