Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора юридического лица – ООО «***» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, вынесенное 6 февраля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «***»,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 2 февраля 2017 года в 10 час. 34 мин. по адресу: Алтуфьевское шоссе, д.87, в центр, Лианозово р-н, г. Москва водитель в нарушении п.18.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак ВО76РЕ77, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. В соответствии с ч.1 ст.2.6. прим.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «***», дата регистрации: *** года, ИНН: ***, юридический адрес: ***, в связи с чем ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Генеральным директором ООО «***» подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что транспортное средство ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак ***, находилось во владении и пользовании юридического лица – ООО «ТЕХНОЭЛИТ», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № А-11/2015 от 01 ноября 2015 года, перечнем транспортных средств, графиком платежей за аренду транспортных платежей, соглашением о договорной цене.

Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «***», исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям, ст.30.2 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 2.6 прим.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «***» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «***», имеет функцию фотосъемки: ККДДА С-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 34112; свидетельство о проверке №АА 4249586, действительное до 17.11.2017 г. включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «***» в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно.

Действия ООО «***» по ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «ТЕХНОЭЛИТ», заявитель представил договор аренды транспортного средства без экипажа № А-11/2015 от 11 октября 2016 года, перечень транспортных средств, график платежей за аренду транспортных платежей, соглашение о договорной цене, однако данные документы не являются бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810177170206159114, вынесенное 06 февраля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в отношении ООО «***» по ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «***» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий