Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе в порядке гл.30 КоАП РФ генерального директора юридического лица – ООО «***» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное 04 февраля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «АВТОБИЗНЕС-ПРОКАТ»,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 30 января 2017 года в 08 час. 58 мин. по адресу: ул. Лескова, д.15, с.2, Бибирево р-н, г. Москва водитель, управляя транспортным средством марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак Р975МА123, двигался со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства, собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «***», дата регистрации: 23 мая 2014 года, ИНН: 7733882268, юридический адрес: г. Москва, Строительный проезд, д.7А, к.7, кв.9, в связи с чем ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Генеральным директором ООО «***» подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления со ссылками на то, что транспортное средство ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак Р975МА123, находилось во владении и пользовании юридического лица – ООО «ТЕХНОЭЛИТ», что подтверждается договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №4 от 01 августа 2015 года.

Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «***», исследовав письменные материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.2 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «***» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «***», имеет функцию фотосъемки: Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS7700210; свидетельство о проверке №18/П-745-16, действительное до 20.10.2018 г. включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности «ООО ***» в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно.

Действия «ООО ***» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «ТЕХНОЭЛИТ», заявитель представил договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №4 от 01 августа 2015 года, акт №81 от 31 января 2017 года, свидетельство о постановке в налоговый орган, акт №20 приема-передачи автотранспортных средств от 11октября 2016 года. Однако данные документы не являются бесспорными доказательствами нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод об отсутствии его виновности в административном правонарушении.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810177170204189881, вынесенное 04 февраля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в отношении ООО «***» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «***» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий