Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «***» на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** от ***, которым:

ПАО «***», данные юридического лица, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** от ***, ПАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что оно совершило нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В жалобе подданной в суд, общество ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, кроме того указывает на то, что должностным лицом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ПАО «***» в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, проверив представленные материалы административного дела, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

ПДД РФ предусматривает специальные правила при перевозке тяжеловесных грузов.

В силу Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным , а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным правилам.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в к названному Постановлению и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и числа колес на оси, а также от расположения осей транспортного средства.

Как установлено должностным лицом, ПАО «***», дата, по адресу: Адрес, в нарушении требований п.23.1, 23.5 ПДД РФ и п.п. 2 ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, осуществляло перевозку тяжеловесного груза транспортным средством марки БЦМ 4141К, государственный регистрационный знак Х 978 АН 197, под управлением водителя *** с превышением нагрузок на ось, а именно: на третью ось – 2,93 %, на четвертую ось – 2,53%, то есть на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения. Измерение производилось весами ВА-20П № ***, поверка от дата.

Факт правонарушения и вина ПАО «***» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от дата, в котором изложено существо правонарушения, указаны все необходимые сведения об измерительном приборе, которым производилось взвешивание транспортного средства.

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата о превышении осевых нагрузок данного транспортного средства, находящегося в собственности ПАО "***", при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов;

- объяснением водителя ***;

- протоколом *** об административном правонарушении составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от дата и постановлением о назначении административного наказания в отношении водителя *** по ч. 1 ст. 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом с правонарушением водитель*** был согласен;

- актом № *** от дата о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, из которого видно, что дата по адресу: г. адрес, было выявлено, что транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузок на ось, а именно: на третью ось – 2,93 %, на четвертую ось – 2,53%, то есть на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения;

- копиями путевого листа от дата, из которых усматривается, что грузоотправителем является ПАО "***", указаний на превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства не имеется;

- копиями паспорта весов автомобильных электронных портативных "ВА-20П", заводской номер ***, поверки данных весов, которая осуществлена дата, что удостоверено соответствующим штампом,

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, согласно которому собственником данного автомобиля является ПАО "***";

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО ***»;

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях

Согласно Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из акта взвешивания установлено превышение фактической массы проверяемого автотранспортного средства составила на 3-ю и 4-ю ось на величину более 2-х, но не более 10%. Следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением на 3-ю и 4-ю ось на допустимую величину является правильным.

Вопреки доводам жалобы, измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора ГИБДД оператором ППВК управления организации движения грузового транспорта ЦОДД Москвы. Не доверять сведениям, указанным в акте, оснований не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.

Весовое оборудование «весы автомобильные электронные портативные ВА-20П было проверено дата, имеет свидетельство № СП ***, заводской номер ***, действительное по дата.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ПАО «***» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления.

Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного постановления. Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Наличие у сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение РФ, властных полномочий по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, оснований для оговора ПАО "***" судом также не установлено.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о недоказанности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для ПАО «***» свете, а потому не принимаются судом. Довод о недоказанности и невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ПАО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ПАО «***» в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела, не содержат.

Кроме того, также следует отметить, что факт привлечения водителя тяжеловесного транспортного средства не освобождает от административной ответственности по вышеуказанной и юридическое лицо в силу положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что должностными лицами не правильны определены типы осей транспортного средства, в связи с чем неправильно применены положения закона, не ставит под сомнение установленные должностным лицом обстоятельства, поскольку для квалификации действий лица по Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо нарушение разрешительного порядка перевозки тяжеловесных грузов, выразившееся в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения, что в данном случае бесспорно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных должностным лицом достаточными для правильного разрешения дела.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО «***» в соответствии со , , Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения штрафа не имеется, так как наказание назначено с учетом характера правонарушения, а сведения о тяжелом материальном положении Общества отсутствуют и суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** от *** является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПАО «***» – оставить без изменения, а жалобу ПАО «***» – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья И.З. Галиуллин