Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 апреля 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев желобу Еремичевой Т*** М***, *** года рождения, уроженки г. Москвы, зарегистрированной по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы от 21 сентября 2016 года, Еремичева Т.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, поскольку судом первой инстанции был сделан вывод о том, что Еремичева Т.М., проживая по адресу: ****, 06 июля 2016 года в 00 часов 01 минуту не уплатила административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный ей за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению 78210177160420017511 от 20 апреля 2016 года, вступившему в законную силу 06 мая 2016 года, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Еремичева Т.М. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что считает постановление по делу незаконным и необоснованным по обстоятельствам, указанным в жалобе.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тихонкова О.Ю., поддержала доводы жалобы, просила суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и из представленных в судебном заседании сведениям, постановлением заместителя начальника МАДИ С.А.Н., Еремичева Т.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Согласно сведениям Почты России, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в адрес заявителю, при этом почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 14580297430474. Как следует из карточки материала из Информационной системы обеспечения деятельности МАДИ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена 25 апреля 2016 года лично Еремичевой Т.М., проживающей по адресу: ***.

Однако в судебном заседании защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены сведения УФПС г. Москвы – филиал ФГУП «Почта России», заказное письмо № 14580297430474, поданное 23 апреля 2016 года по адресу: ***, на имя Еремичевой Т.М. поступило 25 апреля 2016 года в ОПС Москва 127562. По вине работников ОПС Москва 127562 была нарушена технология обработки и доставки заказного отправления, в результате документы, подтверждающие факт доставки письма адресату в ОПС отсутствуют. В связи с чем, отправление признано утраченным. Информация о вручении 25 апреля 2016 года заказного письма 14580297430474 на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» внесена некорректно. Помимо этого, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адресом регистрации заявителя с 24 августа 2015 года является адрес: ***.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что копия постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях вручена не была, иные сведения в материалах дела отсутствуют.

Ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности принимает во внимание то обстоятельство, что необходимым элементом объективной стороны вменяемого правонарушения является факт вступления постановления о привлечении к административной ответственности, на основании которого назначен административный штраф, в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положением данной нормы определяется порядок вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.

Поскольку в рамках рассмотрения жалобы в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении и вручении указанного постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адрес регистрации заявителя определен неверно, данные обстоятельства не были проверены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, суд второй инстанции считает, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Еремичевой Т*** М*** на постановление мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 района Отрадное г. Москвы Захаровой О.Г. от 21 сентября 2016 года о привлечении Еремичевой Т*** М*** к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.