Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/17 по исковому заявлению фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что дата в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: марка автомобиля Генезис» государственный регистрационный знак Е172РР197, под управлением фио и марка автомобиля Солярис» государственный регистрационный знак Н511ЕХ750, под управлением фиоадрес справке о ДТП, а также постановлению № 1810077140005669082 по делу об административном правонарушении виновником в ДТП признан ответчик фио, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации, по страховому полису ОСАГО ССС № 0650634626. При обращении к страховой компании ответчика, в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что по вышеуказанному страховому полису, гражданская ответственность фио застрахована на иное транспортное средство. Наряду с этим фио было направлено требование о возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, однако оно осталось без удовлетворения. В связи с тем, что ответчиками не исполнены обязательства по выплате суммы страхового возмещения истец обратился в экспертную организацию наименование организации, для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертного заключения № 0112/195В от дата, сумма восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Генезис» государственный регистрационный знак Е172РР197 с учетом износа составляет сумма.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации сумму страхового лимита в размере сумма по договору обязательного автострахования, взыскать с ответчика фио разницу между указанной суммы страхового лимита и суммой восстановительного ремонта в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в лице представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу юридического адреса, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу юридического адреса, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статей 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что дата в время, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: марка автомобиля Генезис» государственный регистрационный знак Е172РР197, под управлением фио и марка автомобиля Солярис» государственный регистрационный знак Н511ЕХ750, под управлением фио

Как следует из материалов ГИБДД вина в совершенном ДТП водителя фио отсутствует, что подтверждается справкой о ДТП от дата, а также постановлением № 1810077140005669082 по делу об административном правонарушении от дата.

Гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации дата N 431-П, установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков в результате ДТП, представив полный пакет документов в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО.

дата истцу было отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что гражданская ответственность ответчика фио по полису ОСАГО ССС № 0650634626 зарегистрирована на иное транспортное средство.

Из вышеуказанного страхового полиса следует, что страхователем является фио. Транспортное средство по полису страхования является марка автомобиля Солярис» государственный регистрационный знак Н511ЕХ750, VIN: VIN-код. Полис с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению.

Судом неоднократно была запрошена информация по предоставлению сведений о заключении обязательного договора страхования на вышеуказанное транспортное средство, а также о предоставлении сведений о застрахованной гражданской ответственности ответчика фио, копии выплатного дела в отношении заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП поступившее от истца в наименование организации, однако ответов на судебный запрос из наименование организации в суд не поступали, что усматривается судом как злоупотребление процессуальным правом в соответствии с положениями ст. 10 ГПК РФ, поскольку наименование организации были извещены о дате слушания по делу надлежащим образом, судебные запросы ответчиком были получены страховой компанией, о чем имеется печать-штемпель о получении такового.

Истец обратился в экспертную организацию наименование организации, для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертного заключения № 0112/195В от дата, сумма восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Генезис» государственный регистрационный знак Е172РР197 с учетом износа составляет сумма.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отражает все те повреждения, которые были причинены данному автотранспортному средству в результате ДТП, и составлено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим диплом о профессиональной подготовке и свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком наименование организации обязанностей по заключенному договору обязательного автострахования ОСАГО и считает возможным взыскать с ответчика сумму страхового лимита по обязательному договору страхования, с ответчика наименование организации в размере сумма, а с ответчика фио, как с причинителя вреда транспортному средству истца, разницу между указанной суммы страхового лимита и суммой восстановительного ремонта в размере сумма, из расчета: сумма (сумма восстановительного ремонта по экспертному заключению) – сумма (страховой лимит по обязательному договору автострахования).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма.

Взыскать с ответчика фио в пользу фио ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение в окончательном виде изготовлено судом дата.