Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июня 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/17 по иску Храповой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новамедико», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Храпова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новамедико» (далее - ООО «Новамедико»), Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс Банк») о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 февраля 2017 года между ООО «Новамедико» и Храповой Е.В. был заключен договор розничной купли-продажи регенератора роста волос торговой марки «Hairegen», стоимостью *** рублей *** копеек. В тот же день между ПАО «Восточный экспресс банк» и Храповой Е.В. был заключен кредитный договор на сумму *** рублей *** копеек, за счет которой была произведена оплата приобретенного товара. После чего ответчик передал, а истец приняла товар, вместе с тем, при приобретении и передаче товара Храпова Е.В. не была информирована об условиях заключения кредитного договора, цене приобретенного товара, размере предоставляемого кредита, процентах, подлежащих уплате; ответчиком была предоставлена противоречивая информация об обязательном подтверждении соответствия товара безопасной эксплуатации, что лишило истца возможности использовать регенератор роста волос по прямому назначению, а при его приобретении - принять правильное решение о выборе товара; товар не был продемонстрирован продавцом. По изложенным обстоятельствам Храпова Е.В. просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный между ней и ООО «Новамедико» 14 февраля 2017 года, в связи с отказом от исполнения договора, расторгнуть кредитный договора, заключенный между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» 14 февраля 2017 года, возложить на ответчика обязанность перечислить уплаченную за товар сумму в размере *** рублей *** копеек на счет ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ответчика в ее пользу убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований.

Представитель истца Тронч А.И. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Новамедико» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что заявленные требования не признает, поскольку Храпова Е.В. заключила договор с ООО «Новамедико» добровольно, ознакомившись с условиями договора до его подписания, собственноручно подписала оспариваемый договор, в котором указаны все его существенные условия (предмет и цена); товар был наглядно продемонстрирован, порядок его использования разъяснен. Добавила, что ООО «Новамедико» не является участником правоотношений, которые сложились между Храповой Е.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» в связи с заключенным истцом кредитным договором, а потому на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче банку каких-либо денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что заявленные требования не признает, поскольку банком обязанность по перечислению денежных средств исполнена в полном объеме, нарушения прав истца банком допущено не было, а потому заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

14 февраля 2017 года между ООО «Новамедико» и Храповой Е.В. в устной форме был заключен договор розничной купли-продажи, предметом которого является регенератора роста волос торговой марки «Hairegen», стоимостью *** рублей *** копеек.

14 февраля 2017 года между ООО «Новамедико» и Храповой Е.В. был подписан акт приема-передачи товара, согласно которому продавец передал, а покупатель принял регенератор роста волос торговой марки «Hairegen», стоимостью *** рублей *** копеек (л.д. 73).

В тот же день между Храповой Е.В. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № 17/1100/С0191/435502 на предоставление денежных средств в сумме *** рублей *** копеек в кредит для оплаты регенератора роста волос торговой марки «Hairegen», приобретенного в ООО «Новамедико» (л.д. 107-115).

По смыслу положений ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом изложенного, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) такую информацию о товаре и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Храпова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате товара, однако в удовлетворении данного требования ответчиком было отказано.

Как следует из материалов дела, подтверждается объяснениями истца и не оспорено ответчиком, 14 февраля 2017 года Храпова Е.В. пришла в салон ответчика для бесплатной консультации косметолога. Впоследствии началась презентация товаров, которая длилась около двух часов, при этом регенератор роста волос торговой марки «Hairegen» ей не демонстрировался, после чего она заключила договор купли-продажи, а также кредитный договор.

Таким образом, данный способ продажи товара, при котором товар предлагался истцу самим ответчиком в ходе посещения салона, после чего сразу же были заключены договоры, фактически лишал Храпову Е.В. возможности до заключения договора купли-продажи получить полную и исчерпывающую информацию о потребительских качествах и характеристиках приобретаемого товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимой ей вещи.

При этом сама по себе демонстрация товара не свидетельствует о получении истцом всей необходимой информации о его потребительских свойствах, равно как не может свидетельствовать о реализации покупателем его законного права на свободный выбор товара наличие сертификата соответствия, инструкции и гарантийного талона на товар.

В силу требований ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком заключенного с истцом договора, выразившееся в предоставлении недостоверной и неполной информации о приобретаемом товаре и обоснованности требований истца о расторжении договора розничной купли-продажи от 14.02.2017, с возложением на ООО «Новамедико» обязанности возвратить уплаченную за товар сумму в размере *** рублей *** копеек, путем перечисления на расчетный счет № ***, открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк» на имя Храповой Е.В., равно как и подлежат взысканию с ООО «Новамедико» в пользу Храповой Е.В. убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере *** рублей *** копеек.

При этом суд полагает необходимым обязать Храпову Е.В. передать ООО «Новамедико», а ООО «Новамедико» принять регенератор роста волос торговой марки «Hairegen».

Что касается требований Храповой Е.В. о расторжении кредитного договора, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» 14 февраля 2017 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил в полном объеме свои обязательства по договору перед истцом; данные обстоятельства по делу подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и каких-либо нарушений договора со стороны названного ответчика суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения договорных обязательств стороной ООО «Новамедико» нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным взыскать с названного ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер указанной денежной компенсации, суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «Новамедико» в пользу Храповой Е.В. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истцом Храповой Е.В. были представлены договоры об оказании юридических услуг, а также квитанции на общую сумму *** рублей *** копеек.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Храповой Е.В. были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать в пользу последней с организации-ответчика судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Новамедико» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последней, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храповой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новамедико», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара, заключенный между Храповой Е.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Новамедико» 14 февраля 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новамедико» в пользу Храповой Е.В. в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи 111 016 (сто одиннадцать тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек путем перечисления на расчетный счет № ***, открытый в Публичном акционерном обществе «Восточный Экспресс Банк» на имя Храповой Е.В.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новамедико» в пользу Храповой Е.В. убытки в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

Возложить на Храпову Е.В. обязанность передать, а Общество с ограниченной ответственностью «Новамедико» принять товар по договору розничной купли-продажи от 14 февраля 2017 года - регенератор роста волос торговой марки «Hairegen».

В удовлетворении остальной части исковых требований Храповой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новамедико» о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Храповой Е.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новамедико» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 26.06.2017