Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., с участием *** В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении

*** В.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в сфере дорожного движения,

и его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №85 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017, которым *** В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, об отмене постановления, суд,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №85 района Бибирево города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года, которым *** В.В. признан виновным в совершении управления транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, т.е. в нарушении тем самым п.2.3.1 ПДД РФ и п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

*** В.В. подана жалоба на указанные выше постановление о его отмене и прекращении производства по делу со ссылками на то, что он считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, поскольку не являлся хозяином автомобиля. Со слов *** В.В., работники автосалона должны были предоставить автомобиль по тест-драйву в соответствии с нормам закона и не нарушая его.

*** В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил в случае невозможности отменены постановления изменить его, назначив штраф, поскольку у него заболевание ног, которое не позволяет долгое время находиться на холоде. Кроме того, пояснил, что является ветераном боевых действий.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, выслу-шав *** В.В., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Согласно п. 7.15 вышеуказанного Перечня неисправностью транспорт-ного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с Приложением 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Факт совершения *** В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 января 2017 года, составленным сотрудником полиции, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий.

Квалификация действиям *** В.В. по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, данная мировым судьей, является верной и подтверждается письменными материалами дела.

В связи с изложенным, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых вынесено указанные постановление, доказаны.

Постановление о привлечении *** В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об администра-тивном правонарушении в отношении *** В.В., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Одновременно суд второй инстанции принимает во внимание приведенные *** В.В. доводы о болезни, а также конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и приходит к выводу о возможности смягчения назначенного *** В.В. мировым судьей административного наказания

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017, которым *** В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ изменить, назначить *** В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по г.Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве).

Разъяснить лицу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий