Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва *** года

*** районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Ш.Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КАП РФ генерального директора ООО «****» С.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №****, вынесенное **** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве П.А.В., которым юридическое лицо ООО «****» в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

*** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве П,А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №****, согласно которому *** года в ** часов ** минуту по адресу: г.Москва, **** водитель, управляя транспортным средством марки «****» регистрационный знак ***, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью *** км\ч при максимально разрешенной – ** км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данной участке скорость на *** км\ч, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «***», ИНН *****, дата регистрации – **** года, юридический адрес: Москва, ****, кор.7, кв.9, в связи с чем юридическое лицо ООО «***» в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с регистрационным знаком ****, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «****», заводской номер ****, свидетельство о поверке ****, поверка действительна до **** года, погрешность измерения – плюс-минус ** км\ч, установленного по адресу: Москва****, с указанием даты и времени фиксации нарушения – **** года, ** часов ** минута, и скорости движения автомашины – ** км\ч.

Генеральным директором юридического лица ООО «***» С.А.В. подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, в которой С.А.В. ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушения автомашина «***» регистрационный знак **** находилась во владении и пользовании ООО «****» на основании договора аренды транспортного средства.

Генеральный директор юридического лица ООО «****» С.А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы по существу соответствующим письмом, направленным по адресу места нахождения ООО «****», и полученным **** года (лд20), причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы по существу не заявлял, явку в судебное заседание защитника не обеспечил. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.3 ст.25.4 КАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КАП РФ, и принимая во внимание тот факт, что суд не находит участие генерального директора ООО «****» С.А.В. в судебном заседании обязательным ввиду отсутствия к нему каких-либо вопросов, ответы на которые могут оказать влияние на правильность принимаемого судом решения по существу рассматриваемой жалобы, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие генерального директора ООО «****» С.А.В.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы:

копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении (лд3)

копия договора аренды транспортных средств №*** от *** года, из которого видно, что ООО «****» предоставило ООО «****» во временное владение и пользование принадлежащие ООО «****» транспортные средства, срок действия договора – до **** года (лд4)

копия приложения к договору аренды транспортных средств №** от *** года – акта №** приема-передачи транспортного средства от **** года, из которого видно, что ООО «****» передало ООО «****» на условиях договора аренды транспортных средств №** от **** года ** автомашин, в том числе – автомашину «****» регистрационный знак **** (лд6)

акт №*** от **** года, из которого видно, что ООО «****» выплатило ООО «***» *** рублей за аренду транспортного средства «****» регистрационный знак *** за *** года (лд7)

карточка учета транспортных средств, из которой видно, что собственником автомашины «****» регистрационный знак **** является ООО «****» (лд9)

копия свидетельства о государственной регистрации ООО «****» как юридического лица (лд5)

копия протокола общего собрания участников ООО «****» от **** года, из которого видно, что С.А.В. был назначен на должность генерального директора ООО «****» с **** года (лд5)

Рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица ООО «****» С.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «****», и исследовав в судебном заседании письменные материалы рассматриваемой жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, о которых сказано выше, суд находит имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности, а кроме того, все эти документы заверены надлежащим образом и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более ** км\ч, но не более ** км\ч, и влечет за собою наложение административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно положениям ст.10.2 ПДД РФ – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более *** км\ч, а жилых зонах и на дворовых территориях – не более ** км\ч.

Согласно ст.2.6.1 КАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании было достоверно установлено, что *** года в ** часов ** минуту по адресу: г.Москва, *** водитель, управляя транспортным средством марки «***» регистрационный знак ****, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью *** км\ч при максимально разрешенной – ** км\ч, чем превысил максимально разрешенную на данной участке скорость на ** км\ч, однако собственник указанного транспортного средства - ООО «****» в лице его генерального директора С.А.В. – представило суду документы – копию договора аренды транспортных средств №** от **** года, из которого видно, что ООО «****» предоставило ООО «****» во временное владение и пользование принадлежащие ООО «****» транспортные средства, срок действия договора – до *** года (лд4), копию приложения к договору аренды транспортных средств №** от *** года – акта №*** приема-передачи транспортного средства от **** года, из которого видно, что ООО «****» передало ООО «****» на условиях договора аренды транспортных средств №** от *** года ** автомашин, в том числе – автомашину «****» регистрационный знак **** (лд6), и акт №** от **** года, из которого видно, что ООО «****» выплатило ООО «****» *** рублей за аренду транспортного средства «***» регистрационный знак **** за *** года (лд7), и указанные документы в их совокупности свидетельствуют о том, что автомашина «****» регистрационный знак *** **** года, в момент фиксации административного правонарушения, во владении и пользовании ее собственника - ООО «****» не находилась, а находилась во владении и пользовании ООО «****», которое получило указанную автомашину по договору аренды с ООО «****». Доказательств тому, что указанная автомашина *** года в *** часов *** минуту находилась в пользовании непосредственно ООО «****», в судебном заседании получено не было.

С учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание положения ст.1.5ч.4 КАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ООО «****» субъективной стороны вмененного ему в вину административного правонарушения своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем считает необходимым отменить вынесенное в отношении ООО «****» постановление по делу об административном правонарушении на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ – в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «****» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КАП РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «****» по тому же основанию, прямо предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное *** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве П.А.В., которым юридическое лицо ООО «****» в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КАП РФ было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «****» по ч.2 ст.12.9 КАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «****» состава указанного административного правонарушения (на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КАП РФ).

Жалобу генерального директора ООО «****» C.А.В. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копии.

Федеральный судья: Ю.В.Ш.