Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 мая 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/17 по иску Юскова С.В. к Мугурбанову В.Я. о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

Юсков С.В. обратился в суд с иском к Мугурбанову В.Я. о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, заключенному между сторонами по настоящему делу 30 марта 2012 года, по условиям которого Мугурбанов В.Я. передал Юскову С.В. все права и обязанности в части квартиры по договору № 22-4/1 участия в долевом строительстве десятиэтажного четырехсекционного кирпичного жилого дома № *** на земельном участке, расположенном по адресу: ***, стоимость которых составила *** рублей *** копеек. Решением Щербинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года было постановлено, в том числе, признать недействительным договор № 22-4/1 участия в долевом строительстве, заключенный между Мугурбановым В.Я. и ЗАО ТСК «Евро-Стар» 26 августа 2011 года, и взыскать неосновательное обогащение в виде имущества. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору уступки права требования денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Арутюнян Н.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Мугурбанов В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ЗАО ТСК «Евро-Стар» Бугаенко О.О. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав представителей истца и третьего лица проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования.

Как следует из письменных материалов дела, 26 августа 2011 года между ЗАО ТСК «Евро-Старт» (застройщик) и Мугурбановым В.Я. (участник долевого строительства) был заключен договор № 22-4/1 участия в долевом строительстве десятиэтажного четырехсекционного кирпичного жилого дома № *** на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресом местоположения: ***, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект недвижимости – однокомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, стоимостью *** рублей *** копеек (л.д. 11-20).

30 марта 2012 года между Мугурбановым В.Я. (участник) и Юсковым С.В. (участник-1) был заключен договор уступки права требования по договору № 22-4/1 от 26 августа 2011 года участия в долевом строительстве десятиэтажного четырехсекционного кирпичного жилого дома № *** на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресом местоположения: ***, по условиям которого участник передал участнику-1 все права и обязанности отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 21-27).

В соответствии с п. 3.1 данного договора цена договора составляет сумму равную – *** рублей *** копеек.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору уступки права требования, оплатив Мугурбанову В.Я. цену договора в полном объеме в размере *** рублей *** копеек.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 02 августа 2016 года, было постановлено, помимо прочего, признать недействительным договор № 22-4/1 участия в долевом строительстве десятиэтажного четырех секционного кирпичного жилого дома № *** на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресом: *** от 26.08.2011 (***); признать недействительным соглашение от 26 августа 2011 года, заключенное между ЗАО ТСК «Евро-Старт» и Мугурбановым В.Я. по шести договорам, в том числе, № 22-4/1 участия в долевом строительстве десятиэтажного четырех секционного кирпичного жилого дома № *** на земельном участке с кадастровым номером ***, с адресом: ***; взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в виде имущества, в том числе, по договору № 22-4/1 – права на однокомнатную квартиру в секции ***, на шестом этаже, условный номер ***, общей площадью *** кв. м (л.д. 76-83, 84-96).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами последнего.

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора уступки права требования между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Юскова С.В. о взыскании с Мугурбанова В.Я. уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей *** копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца были представлена квитанция на сумму *** рублей копеек.

Учитывая сложность дела, в рамках которого Юсковым С.В. были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юскова С.В. к Мугурбанову В.Я. о взыскании денежных средств по договору уступки права требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Юскова С.В. в пользу Мугурбанова В.Я. задолженность по договору уступки права требования в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 22.05.2017