Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/17 по иску Н.С.С., Б.А.С.к ООО «Зебра Алтуфьево» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Зебра Алтуфьево» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 29 декабря 2016 года истцы заключили с ответчиком клубные контракты за № ***, за № ***, за № *** на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, со сроком действия с 10.01.2017 года по 09.04.2018 года, оплатив их стоимость в полном размере ***рублей. В дальнейшем, до начала оказания услуг, 09 января 2017 года истцы обратились к ответчику с письменным заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств в связи с переездом, однако данные требования истцов были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, поскольку истцы утратили интерес к данной услуги, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму основного долга в размере ***рублей, неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей. Также истцы просят суд взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований потребителя в размере ***рублей.

Истцы Н.С.С., Б.А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, пояснив суду, что отказываются от исполнения договора в связи с тем, что утратили к нему интерес в связи с переездом в другое место жительства.

Ответчик ООО «Зебра Алтуфьево» в лице представителя по доверенности от 02 ноября 2016 года О.В.В. в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.

В силу Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 29 декабря 2016 года истцы заключили с ответчиком клубные контракты за № ***, за № ***, за № *** на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, со сроком действия с 10.01.2017 года по 09.04.2018 года, оплатив их стоимость в полном размере ***рублей.

Согласно п. 1.1 клубных контрактов по настоящему контракту исполнитель обязуется оказать весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг была оплачена истцами в полном объеме, что подтверждения материалами дела, и не оспаривалось ответчиком в рамках поданных возражений.

Из пояснений истцов следует, что до начала оказания услуг, 09 января 2017 года истцы обратились к ответчику с письменным заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств в связи с переездом, однако данные требования истцов были оставлены без удовлетворения.

При этом, истцами не предоставлено суду доказательств обращения истцов к ответчику с указанным заявлением, в порядке требований ст. 56 ГПК РФ. Представленное в материалы дела заявление суд расценивает как недопустимое по делу доказательство, поскольку на заявлении отсутствует штамп организации о принятии заявления к рассмотрению, а также истцами не представлено суду доказательств направления заявления в адрес ответчика.

Согласно возражений со стороны ответчика, что стороной истцов не отрицалось, открытие фитнес-клуба «Зебра Алтуфьево» по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 18А, состоялось в указанные в договоре сроки.

Таким образом, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком обязательства по заключенным с истцами клубным контрактам исполнены надлежащим образом и в полном объеме, при этом истцами не представлено суду доказательств обоснованности отказа истцов в исполнении договоров на оказание услуг, согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей".

Доводы истцов о том, что основанием отказа от исполнения договора служит переезд в другое место жительство, не являются основанными на законе и тем самым являются несостоятельными.

Доказательств того, что истцы не могут посещать фитнес-клуб по иным причинам, а также по вине ответчика, истцами в материалы дела не представлено.

Кроме того, из пояснений истцов следует, что истцы в настоящее время утратили интерес в посещении фитнес клуба.

Таким образом, истцы знали об открытии клуба, имели возможность пользоваться услугами фитнес клуба, при этом каких-либо претензий по качеству или перечню услуг, в период действия клубного контракта, у истцов не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также производных от них.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.С.С., Б.А.С.к ООО «Зебра Алтуфьево» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 15 мая 2017 года.