Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N телефон

Судья: фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца (по первоначальному иску) фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать право собственности адрес на кв.165 в д.11 корп.1 по адрес в адрес с включением ее в жилищный фонд социального использования,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата заключила с фио договор купли-продажи квартиры 165 в доме 11 корпус 1 по адрес в адрес, по которому купила у последней указанную квартиру за сумма, деньги за квартиру передала продавцу в день заключения договора наличными средствами, о чем продавец выдала ей расписку, передала документы на квартиру и обязалась присутствовать при подаче документов на регистрацию, передать документы для регистрации в течение 10 дней после подписания договора и передать квартиру покупателю в течение 60 дней с момента такой регистрации. После получения денег фио дала согласие на производство в квартире ремонта, в связи с чем она завезла инструменты и заказала окна. Однако переход права собственности по договору не состоялся, поскольку дата фио умерла, о чем ей стало известно дата. После этого она стала разыскивать родственников умершей, а в дата обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, в чем ей было отказано. Полагает, что в силу ст.ст.432, 550 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным, а потому переход права собственности должен быть зарегистрирован.

ДГИ адрес обратился в суд с встречным иском к фио о признании права собственности на кв.165 в д.11 корп.1 по адрес в адрес, указывая, что собственником квартиры являлась фио, которая дата умерла, наследственное дело к имуществу последней не открывалось, в связи с чем указанная квартира является выморочным имуществом, право собственности на которое перешло к государству.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель истца (по первоначальному иску) фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители истца (по первоначальному иску) фио, фио в заседании судебной коллегии поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) фио в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и фио был подписан договор купли-продажи квартиры №165 в д.11 корп.1 по адрес в адрес, по условиям которого фио купила у фио указанную квартиру, принадлежащую ей по праву собственности в порядке приватизации и наследования, за сумма, которые покупатель обязался уплатить продавцу в момент подписания договора наличными денежными средствами.

В соответствии с п.9 договора стороны обязались в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора передать его и документы в Росреестр для регистрации перехода права собственности покупателя на квартиру.

В силу п.13 договора фио обязалась физически освободить объект и передать покупателю по передаточному акту в течение 60 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности и права собственности покупателя.

В соответствии с распиской от имени фио, последняя получила от фио сумма за продажу ее квартиры по адресу: адрес, документы на квартиру передала покупателю, обязалась присутствовать при подаче документов на регистрацию.

дата фио скончалась, смерть наступила вследствие имевшегося у нее заболевания – правосторонней нижнедолевой пневмонии.

По сообщению Московской городской нотариальной палаты наследственное дело к имуществу фио не открывалось, родственников у последней не было, она проживала одна, после дата в поликлинике по месту жительства не наблюдалась, имела вклад в Сбербанке в сумме около сумма на дату смерти, пенсию получала через почтовое отделение.

дата фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от дата, в чем ей было отказано, поскольку заявление от продавца о государственной регистрации не представлено.

Для проверки обстоятельств совершения сделки, судом были допрошены свидетель фио, которая показала, что является старшей по дому, знала фио, которая проживала одна, не работала, детей и родственников у нее не было, в связи с тем, что ей было трудно подниматься к себе на этаж, лифты часто ломались, она решила продать свою квартиру и купить себе квартиру на первом этаже или дом в Подмосковье недалеко от станции с водой и отоплением; через соседку по этажу фио познакомилась с фио и впоследствии договорилась с ними о продаже квартиры, она присутствовала при подписании договора дома у фио, передаче фио денег за квартиру, после чего фио передала фио ключи от квартиры и документы; в день подписания договора фио для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра не выезжала, сослалась на болезнь и попросила подождать неделю-две; свидетель фио показала, что работает курьером в риэлтерской фирме, приносила договор купли-продажи в простой письменной форме в дата в квартиру продавца, договор на оказание риэлтерских услуг с фирмой не заключался; женщина, которая была с продавцом, прочитала договор вслух, сказала, что он соответствует, они проверили данные в договоре, продавец передала деньги, сколько она не знает, после чего продавец написала расписку в получении денег, стороны подписали договор; регистрацию перехода права собственности стороны должны были произвести самостоятельно, договор на подбор альтернативного жилья для продавца не заключался, конкретных вариантов для переезда не было, передаточный акт не составлялся, предполагалось, что после регистрации перехода права собственности стороны его подпишут; свидетель фио показала, что проживала по соседству в одном тамбуре с фио до дата, последняя говорила, что хочет купить домик, фио разбирал у нее в квартире мебель в дата, тогда он и познакомился с фио, она заходила на чай, они разговаривали, в том числе, о продаже квартиры; после этого она переехала и впоследствии узнала о смерти фио, о том, что фио продала квартиру фио она не знает; свидетель фио, пояснивший, что в дата фио занимал у него сумма на приобретение квартиры в адрес, указанный долг фио вернули через год полном объеме.

В ходе производства по делу представителем истца фио было заявлено ходатайство о производстве по делу почерковедческой экспертизы расписки и договора купли-продажи для установления подлинности почерка и подписи фио в данных документах, данное ходатайство было удовлетворено, однако, впоследствии истец данное ходатайство отозвала, ссылаясь на нецелесообразность проведения такой экспертизы и материальные трудности, в связи с чем указанная экспертиза по делу не была проведена.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от дата, подписанный между фио и фио не может считаться заключенным, поскольку переход права собственности от фио к фио в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве не был.

При этом суд исходил из того, что после подписания договора купли-продажи спорной квартиры между истцом и фио, последняя осталась проживать в своей квартире до смерти, то есть квартира осталась в ее фактическом владении и пользовании; в указанный период времени в Управление Росреестра по Москве для регистрации перехода права собственности фио вместе с истцом не обращались; доверенность на совершение указанных действий фио никому не выдавала, что свидетельствует об отсутствии у нее воли на исполнение этого договора.

Также суд учитывал, что фио была одиноко проживающим пенсионером, имела единственное жилье и незначительные накопления в банке, получала пенсию, договор на подбор себе иного жилья после продажи спорной квартиры она не заключала, спорная сделка не была альтернативной для фио, выезжать ей было некуда, а денежные средства от продажи в квартиры, ни в квартире фио, ни на ее счете в банке не обнаружены.

Касательно доводов стороны истца о болезни фио и невозможности по состоянию здоровья совершить действия по регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции отметил, что данные обстоятельства никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

Одновременно суд учитывал, что материальное положение фио не позволяло ей приобрести квартиру за вышеназванную сумму, поскольку она не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, из выписки по счету в наименование организации видно, что с начала дата на счете периодически размещались денежные средства не более сумма, декларации супруга фио за телефон гг. на доходы в размере сумма, сумма соответственно, сданы в налоговый орган только дата и налоги с указанных сумм фио не уплачены.

Также судом были отклонены ссылки на получение денежных средств на приобретение квартиры от гражданского супруга дочери истца фио, поскольку по справке 2-НДФЛ последний в юридически значимый период имел незначительный заработок в размере сумма.

Указание на несение бремени содержания спорной квартиры, судом первой инстанции отвергнуто, поскольку расходы по оплате коммунальных услуг произведены за май, июнь и август, дата, тогда как договор заключен дата, а доказательств исполнения договора с наименование организации на изготовление и установку окон в квартире не представлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.1151 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира считается выморочным имуществом, право собственности на нее переходит к государству и подлежит включению в жилищный фонд социального использования адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что имевшееся у фио заболевание объективно свидетельствовало о невозможности провести государственную регистрацию сделки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заболевание, явившееся причиной смерти последней, не подтверждает такое её состояние на момент заключения договора, при котором она не могла совершать юридически значимые действия.

Доводы жалобы о том, что после передачи имущества фио является законным владельцем квартиры, на правильность принятого решения не влияют, поскольку, несмотря на передачу жилого помещения в день заключения договора, как указывает апеллянт, покупатель не предприняла никаких действий, характеризующих её как собственника объекта, в частности, в квартиру она не вселилась, мер по охране помещения не приняла, жилищно-коммунальные услуги длительное время не оплачивала, налоговое бремя не несла.

Судебная коллегия обращает внимание, что с момента, когда фио стало известно о смерти фио, несмотря на утверждения об оплате стоимости квартиры в значительной сумме, она около одного года не обращалась с требованиями о регистрации сделки.

Ссылки на поиск родственников (наследников) умершей как на обоснование необращения с соответствующими требованиями, судебная коллегия отклоняет, поскольку никаких доказательств совершения действий по поиску наследников фио не представлено, кроме того, до определения круга наследников фио имела возможность предъявить иск к наследственному имуществу.

Доводы жалобы о том, что ДГИ адрес, предъявив встречный иск к фио, косвенно подтвердил, что она имеет право на спорное помещение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку такие требования были заявлены адресМосквы только в связи с предъявлением последней требований в отношении спорного имущества.

Что касается доводов о том, что ДГИ адрес не предпринимал своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, то данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку ввиду недоказанности заключения договора купли-продажи и отсутствия зарегистрированного права собственности на спорную квартиру фио не является добросовестным приобретателем жилого помещения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца (по первоначальному иску) фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи