Решение
Дело № 02-1882/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 05 июня 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/17 по иску Авдонина А.В. к ООО «Парус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,
установил:
Авдонин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Парус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что дата приобрел у ответчика плитку, оплатил стоимость товара в полном объеме в сумме сумма До настоящего времени ответчик товар ему не поставил, деньги полученные в счет стоимости товара не вернул. Истец просит взыскать с ответчика сумма в счет стоимости товара, расторгнуть договор купли-продажи от дата, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец в судебном заседании заявленные требования истца подтвердил.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что дата истец заказал у ответчика товары (плитку): Камула Декор Азур 31.6х63.2 в количестве 8,2 по цене сумма, с учетом скидки на сумму сумма; Камула Декор Периа 31.6х63.2 в количестве 10,6 по цене сумма, с учетом скидки на сумму сумма; Камула Декор Силвер 31.6х63.2 в количестве 18 по цене сумма, с учетом скидки на сумму сумма; САлони Дорекс Гриз 40х120в количестве 30,72 по цене сумма на сумму с учетом скидки сумма, а также доставку указанного товара на сумму сумма, а всего на сумму сумма
Выписками по счету истца в ПАО «МКБ» подтверждается, что дата Авдонин А.В. за счет кредитных средств перечислил ООО «Парус» сумма, и дата со счета в АО КБ «СитиБанк» Авдонин А.В. перечислил в ООО «Парус» сумма в счет стоимости товара.
До настоящего времени товар истцу ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, что в частности не опровергнуто ответчиком, а также косвенно подтверждается обращением истца дата в органы полиции ОЭБиПК УМВД России по городскому адрес по факту невыполнения ответчиком договорных обязательств.
В соответствии с п.п.1, 2 и 5 ст.23.1
Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что истец Авдонин А.В. предварительно оплатил товар (плитку) ответчику по цене сумма – дата, срок поставки товара сторонами оговорен не был, в разумный срок обязательство по передаче товара ответчиком исполнено не было, доказательств обратного не представлено, в ходе рассмотрения заявления истца органами полиции в августе-сентябре 2016 ООО «Парус» узнало о претензиях истца по вопросу поставки товара, однако денежные средства за товар истцу в разумный срок не вернуло, товар не поставило. При таких данных имеются основания полагать, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по поставке предварительно оплаченного товара в силу чего, ответчик обязан вернуть истцу уплаченную за товар сумму в размере сумма
Требования истца о взыскании с ответчика ... в счет стоимости товара удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт оплаты данной суммы ответчику в счет заказанного товара.
Поскольку факт существенного нарушения ответчиком договора купли-продажи от дата, заключенного между сторонами, установлен судом и подтверждается материалами дела, имеются основания для расторжения этого договора в судебном порядке.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика установлен судом, с последнего в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда с учетом разумности и обстоятельств дела.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Несмотря на обращения в органы полиции и претензию в адрес ответчика от дата, последний требования потребителя во внесудебном порядке не удовлетворил, имеются законные основания для присуждения с ответчика в пользу истца штрафа в сумме ... от ....
В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истец в силу закона от ее уплаты был освобожден, поскольку обратился в суд с требованиями о защите прав потребителей при цене иска до ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Авдонина А.В. к ООО «Парус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между ООО «Парус» и Авдониным А.В.
Взыскать с ООО «Парус» в пользу Авдонина А.В. сумма в счет стоимости предварительно оплаченного, но не переданного товара, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования Авдонина А.В. к ООО «Парус» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Парус» в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме 13.06.2017.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 05 июня 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/17 по иску Авдонина А.В. к ООО «Парус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Авдонина А.В. к ООО «Парус» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от дата, заключенный между ООО «Парус» и Авдониным А.В.
Взыскать с ООО «Парус» в пользу Авдонина А.В. сумма в счет стоимости предварительно оплаченного, но не переданного товара, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования Авдонина А.В. к ООО «Парус» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Парус» в доход бюджета г. Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: