Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: дело №11-56/17

мировой судья судебного участка № 88

района Алтуфьевский города Москвы Минкина Е.А.

Апелляционное определение

г. Москва 22 марта 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лучина А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевский города Москвы от 28.02.2017, которым постановлено:

исковое заявление Лучина А.Г. к ООО «СГ МСК» о взыскании убытков – возвратить,

установил:

12.01.2017 Лучин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «СГ МСК» о взыскании убытков.

13.01.2017 определением мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевский г. Москвы Минкиной Е.А. названное исковое заявление было возвращено заявителю как неподсудное суду, в связи с тем, что иск Лучина А.Г. к ООО «Страховая группа МСК» заявлен о взыскании убытков, а потому на указанные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, при том, что адрес ответчика не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района города Москвы.

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе Лучин А.Г. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение, подлежащим отмене.

Согласно ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В исковом заявлении указывается адрес истца:… , по которому подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 88 района Алтуфьевский г. Москвы.

Истец в исковом заявлении указывает, что убытки в размере 49 765,13 руб. причинены ему в следствии неисполнения ответчиком своих обязанностей, вытекающих из заключенного между сторонами 02.02.2011 договора страхования имущественных интересов истца.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, основанными на неверном толковании норм права, и находит обоснованными доводы частной жалобы, поскольку иск заявлен истцом о защите своих прав как потребителя страховой услуги, следовательно, он был вправе обратиться в суд по месту своего жительства, а вопрос о том, подлежит ли применению в настоящем деле Закон РФ "О защите прав потребителей", подлежит окончательному разрешению при рассмотрении дела, по существу.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 88 района Алтуфьевский города Москвы от 28.02.2017 о возврате искового заявления Лучина А.Г. – отменить.

Материал направить тому же мировому судье для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: