Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Крымской Е.В. с участием

- государственных обвинителей в лице заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н., помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимого Буглака Р.В.,

- защитника – адвоката Титовой Т.В., представившей удостоверение № 4209 от 20 ноября 2003 года, выданное ГУ МЮ РФ по М.О., а также ордер № 074722 от 23 марта 2017 года, выданный Жуковским филиалом МОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 230/17 в отношении:

Буглака Р.В., **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «****» в должности курьера, ранее судимого: 27 марта 2017 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буглак Р.В. виновен в незаконном сбыте психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Буглак Р.В. в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 25 минут 07 декабря 2016 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельств, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих психотропные вещества, и извлечения из этого для себя прибыли, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды вещество в свертке, массой 0,23 гр., которое согласно заключению эксперта № 3771 от 28 декабря 2016 года, является психотропным веществом – амфетамином, что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером и данное психотропное вещество в свертке 0,23 г он (Буглак Р.В.) незаконно хранил при себе, до 07 декабря 2016 года, когда примерно в 01 час 25 минут, имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного психотропного вещества и личного материального обогащения, путем получения прибыли от незаконного оборота психотропных веществ, во исполнении задуманного, находясь на *** этаже в подъезде № ***, расположенных по адресу: ***, он (Буглак Р.В.) незаконно сбыл – продал С.Э.Э., указанное психотропное вещество за 1000 рублей.

Подсудимый Буглак Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний Буглака Р.В., данных на стадии предварительного расследования, в том числе и при проведении очных ставок, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он периодически употребляет наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, а также амфетамин один раз в неделю, приобретает наркотическое средство через закладки, у разных людей с которыми лично не знаком. Приобретал закладки в разных районах, последнюю закладку - амфетамин приобрел 06 декабря 2016 года в вечернее время, точно не помнит в районе ***. У него (Буглака Р.В.) есть знакомый по имени Э., полные анкетные данные ему (Буглаку Р.В.) его не известны, знаком с ним на протяжении последнего месяца. Никогда ранее он (Буглак Р.В.) ему не продавал наркотические средства. Так 07 декабря 2016 года, в ночное время точно сообщить затрудняется примерно в 00 часов 45 минут ему (Буглаку Р.В.) позвонил Э. и спросил, есть ли у него (Буглака Р.В.) психотропное вещество - амфетамин, и при этом сказал: «Я к тебе забегу», он (Буглак Р.В.) понял, что ему необходимы наркотики, и ответил заходи. Они с Э. договорились встретится по месту его (Буглака Р.В.) проживания, а именно в подъезде № *** дома № *** по **** в г.Москве. Примерно в 01 час 25 минут 07 декабря 2016 года он (Буглак Р.В.) находился у себя дома по месту своей регистрации, когда ему (Буглаку Р.В.) на мобильный телефон позвонил Э., он (Буглак Р.В.) скинул его входящий звонок, так как понял, что Э. приехал, и решил выйти на лестничную площадку. Он (Буглак Р.В.) вышел из квартиры и увидел на лестничной площадке Э., он (Буглак Р.В.) вышел поздоровался с ним, Э. поздоровался с ним (Буглаком Р.В.), передал ему (Буглаку Р.В.) денежные средства одна купюра номиналом 1000 рублей, при нем (Буглаке Р.В.) находился полиэтиленовый сверток с психотропным веществом - амфетамином белого цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, являющимся – амфетамином, который он (Буглак Р.В.) передал Э., куда он его положил он (Буглак Р.В.) не помнит. Получив от Э. денежные средства в сумме 1 000 рублей он (Буглак Р.В.) их убрал под поясную резинку белых трусов, надетых на нем (Буглаке Р.В.). В этот момент подошли ранее неизвестные ему (Буглаку Р.В.) мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили мне о том, что он (Буглак Р.В.) задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. После этого одним из сотрудников полиции были приглашены двое мужчин, для участия в проведении его (Буглака Р.В.) личного досмотра. Перед началом личного досмотра ему (Буглаку Р.В.) было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что он (Буглак Р.В.) ответил, что такого при себе не имеет. После этого, в ходе личного досмотра у него (Буглака Р.В.) из трусов, надетых на нем, была изъята денежная купюра достоинством в 1000 рублей, которая была сверена с ксерокопией, и номера которой совпадали. Данная денежная купюра была упакована в конверт белого цвета, клапан которого был заклеен, где понятые и он (Буглак Р.В.) поставили свои подписи. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, подтверждая правильность его составления. Как досматривали Э. - он (Буглак Р.В.) не видел. Добавляет, что от сотрудников полиции ему (Буглаку Р.В.) стало известно, что Э. на самом деле является Э. По окончанию его (Буглака Р.В.) личного досмотра, его (Буглака Р.В.) доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении, а именно сбыте психотропного вещества он (Буглак Р.В.) признает полностью. В ходе дополнительного допроса, пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признает частично.

В судебном заседании Буглак Р.В. показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил, при этом пояснил, что в настоящий момент вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.А.С. показал, что 07 декабря 2016 года от С.Э.Э., **** года рождения, зарегистрированного по адресу **** было получено заявление по факту добровольного содействия сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени «Руслан», распространяющего психотропное вещество – амфетамин за денежное вознаграждение 1000 рублей за один сверток. В связи с чем, руководством ОМВД России по району Лианозово г.Москвы было принято решение о проведении ОРМ, после чего он был досмотрен в присутствии понятых на предмет отсутствия при нем денежных средств и предметов или веществ, запрещенных к гражданскому товарообороту на территории РФ, таковых при нем не оказалось. После чего на закупку психотропного вещества – амфетамин, С.Э.Э. была выдана в присутствии понятых денежные средства – одна купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер «****», с которой предварительно была снята светокопия. По данному факту были составлены соответствующие протоколы. Предварительно С.Э.Э. в их присутствии позвонил молодому человеку по имени «Руслан» со своего мобильного телефона, и спросил, есть ли у него в продаже психотропное вещество – амфетамин, на что тот ответил, что имеется и может продать сверток за 1000 рублей. С.Э.Э. договорился с «Русланом» о встрече по адресу: ****. После этого под нашим непосредственным наблюдением сотрудниками полиции С.Э.Э. проследовал по вышеуказанному адресу, по времени примерно в 01 час 20 минут 07 декабря 2016 года. По прибытию на место я и оперуполномоченный Д.А.С. рассредоточились в непосредственной близости от С.Э.Э. между *** и *** этажами *** подъезда дома № *** *** в г. Москве. Предварительно с С.Э.Э. был проведен инструктаж об условном сигнале, С.Э.Э., выступающий в роли «покупателя» должен был начать кашлять, который означал бы, что денежные средства переданы «Руслану», а у него (С.Э.Э.) находится психотропное вещество – амфетамин. Находясь на месте встрече, С.Э.Э. встретился с молодым человеком по имени «Руслан» у его квартиры № 114 дома № 91 по Алтуфьевскому шоссе в г.Москве. Молодой человек «Руслан» вышел из своей квартиры и через несколько минут С.Э.Э. был подан условный сигнал, он начал кашлять. После чего ими был задержан молодой человек по имени «Руслан». Задержанный оказался Буглак Р.В., **** года рождения, уроженец города Москвы, зарегистрированный по адресу: ***. Ими было принято решение о производстве личного досмотра, для производства которого были приглашены двое понятых мужского пола, которым перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе личного досмотра Буглака Р.В. в 01 час 50 минут 07 декабря 2016 года была изъята из трусов, надетых на нем, денежная купюра номиналом 1 000 рублей, серия и номер «****», о факту изъятия Буглак Р.В. пояснил, что данные денежные средства получил от знакомого по имени «Э.» за передачу психотропного вещества – амфетамин. Серийный номер данной купюры был сверен с находящейся при нас ксерокопией, было установлено их тождество. Вышеуказанная купюра мною была упакована в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями понятых. Далее также был досмотрен гражданин С.Э.Э., который добровольно выдал один сверток из полиэтилена белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, при этом пояснил, что данный сверток приобрел у незнакомого ранее по имени «Руслан», изъятое было упаковано в белый конверт, запечатанный и снабженный пояснительной надписью и подписями понятых. Результаты проведенных досмотров документально зафиксированы протоколами, по итогам составления которых понятые и иные участвующие лица, поставили в них свои подписи. Обнаруженное и изъятое вещество было направлено на исследование. В ходе проведения ОРМ посторонних лиц, подходящих и передающих какие-либо предметы С.Э.Э., им (Д.А.С.), оперуполномоченным К.Д.И. замечено не было, С.Э.Э. при проведении ОРМ постоянно находился под непрерывным визуальным наблюдением. Какого - либо морального, психологического, либо физического давления с его (Д.А.С.) стороны, со стороны К.Д.И. при проведении ОРМ «проверочная закупка» не оказывалось, понятые во время вышеуказанных досмотров никуда не отлучались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Э.Э показал, что не подтверждает показания, данные на стадии предварительного расследования, поскольку он присутствовал на месте происшествия, однако фактически в проведении ОРМ участия не принимал, при этом подтвердил, что в протоколах допросов стоит его подписи, замечаний на протоколы допросов и очных ставок он не подавал.

Как следует из показаний С.Э.Э., оглашенный в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в том числе данных при проведении очной ставки, с Русланом, полные анкетные данные ему (С.Э.Э.) не известны, известно, что проживает по адресу: ***, они знакомы на протяжении последних 1,5 месяцев. Отношения с ним не поддерживает. Долговых обязательств друг перед другом не имеют. 07 декабря 2016 года он (С.Э.Э.) решил обратиться в органы МВД для разоблачения деятельности молодого человека по имени Руслан. Для этого он (С.Э.Э.) обратился в Отдел МВД России по району Лианозово г. Москвы и сообщил о противоправных действиях молодого человека по имени Руслан. Сотрудники полиции предложили ему (С.Э.Э.) поучаствовать в качестве покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка, на что он (С.Э.Э.) дал свое добровольное согласие. После этого примерно в 00 часов 15 минут в помещении кабинета № 208 ОМВД России по району Лианозово г. Москвы, расположенном по адресу: ***, куда были приглашены двое понятых-мужчин, которые ему (С.Э.Э.) ранее были неизвестны, его (С.Э.Э.) досмотрели на предмет нахождения при мне веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. В ходе досмотра веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств у него (С.Э.Э.) обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, в котором он (С.Э.Э.) и двое понятых поставили свои подписи. После досмотра ему (С.Э.Э.) были выданы денежные средства, а именно одна купюра достоинством 1 000 рублей, номер купюры на данный момент уточнить не может. Данная купюра была отксерокопированы на листе белой бумаги формата А4, ее номер был записан в соответствующий протокол, в котором он (С.Э.Э.) и двое понятых поставили свои подписи. На светокопии купюры понятые поставили свои подписи, а так же на ее (светокопии) был поставлен штамп дежурной части ОМВД России по району Лианозово г. Москвы. Также сотрудники полиции договорились с ним (С.Э.Э.), о том, что после того как передача наркотических средств будет осуществлена, то он (С.Э.Э.) должен буду подать условный сигнал, а именно начать кашлять. После чего он (С.Э.Э.) позвонил Руслану на мобильный номер ****, и спросил, есть ли у него в продаже психотропное вещество – амфетамин, на что он ему (С.Э.Э.) ответил положительно. Он (С.Э.Э.) спросил, сможет ли он ему (С.Э.Э.) продать данное психотропное вещество, на что Руслан ответил, что сможет продать сверток с данным психотропным веществом за 1 000 рублей и они договорились о встрече на **** в г.Москве, где будет находиться Руслан. Затем он (С.Э.Э.) вместе с сотрудниками полиции на одной автомашине поехали к месту встречи с Русланом, куда приехали примерно в 01 час 20 минут 07 декабря 2016 года. Затем он (С.Э.Э.) вышел из автомашины совместно с сотрудниками полиции и направился в подъезд по вышеуказанному адресу. Он (С.Э.Э.) позвонил Руслану на его мобильный телефон и сообщил, что прибыл, после чего примерно в 01 час 25 минут Руслан вышел из квартиры № ***, и он (С.Э.Э.) передал ему выданные ему (С.Э.Э.) для проведения ОРМ – «****», денежные средства: одну купюру достоинством 1 000 рублей, а Руслан передал ему (С.Э.Э.) полиэтиленовый сверток, белого цвета с веществом. Данный сверток он (С.Э.Э.убрал в правый карман надетых на нем (С.Э.Э..) спортивных штанов серого цвета. Денежные средства, переданные им (С.Э.Э..), Руслан убрал в одежду, надетую на нем, куда именно он (С.Э.Э.) не помнит. Сотрудники полиции в это время находились в подъезде между *** и *** этажом. После передачи ему (С.Э.Э..) психотропного вещества Русланом, а им (С.Э.Э.) денежных средств Руслану, он (С.Э.Э.) стал кашлять, чем подал сотрудникам полиции условный сигнал, о том, что сделка осуществлена. Руслан находился на лестничной площадке *** этажа, где сотрудники задержали Руслана. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых-мужчин. Затем в присутствии двоих понятых-мужчин, сотрудником полиции- мужчиной, был произведен его (С.Э.Э.) личный досмотр, в ходе которого, он (С.Э.Э.) из правого наружного кармана спортивных штанов серого цвета, одетых на нем (С.Э.Э.), добровольно выдал полиэтиленовый сверток белого цвета, который ему (С.Э.Э.) ранее передал Руслан. Сотрудник полиции открыл данный сверток, при этом в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток сотрудник полиции предоставил для обозрения понятым и ему (С.Э.Э.). Он (С.Э.Э.) пояснил, что в данном свертке находится психотропное вещество – амфетамин, которое он (С.Э.Э.) приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» за тысячу рублей у Руслана. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний от него (С.Э.Э.) и участвующих лиц не поступило. Сверток, добровольно выданный им (С.Э.Э.) был помещены в белый бумажный конверт, на клапанах которого расписались понятые. Затем Руслан был досмотрен и у него были изъяты из трусов, надетых на нем, денежные средства в размере 1 000 рублей, которые ему (С.Э.Э.) были выданы для проведения ОРМ «***». Номера на данных денежных средствах совпадали с выданными мне для проведения ОРМ, так как были сверены со светокопией, предъявленной сотрудником полиции. Все изъятое у Руслана было упаковано в бумажный белый конверт, которые были подписаны понятыми. Со стороны сотрудников полиции в отношении него (С.Э.Э.), какого - либо психологического, либо физического давления не оказывалось. Затем они проследовали в ОМВД РФ по району Лианозово г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Р., в том числе, данных при проведении очной ставки, 07 декабря 2016 года он (К.А.Р.) находился дома по адресу: ****, когда примерно в 01 часов 30 минут к нему (К.А.Р.) в дверь квартиры позвонили сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили его (К.А.Р.) поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, на что он (К.А.Р.) согласился. Вместе с сотрудником они на лестничной площадке 8 этажа подъезда № *** по вышеуказанному адресу, где ему (К.А.Р.) и другому понятому одним из сотрудников полиции были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, в присутствии него (К.А.Р.) и другого понятого, сотрудниками полиции был начат личный досмотр ранее не известного ему (К.А.Р.) молодого человека по имени Э., по времени примерно в 01 час 30 минут того же дня. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции было предложено молодому человеку, который представился как С.Э.Э., добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что С.Э.Э. ответил, что желает добровольно выдать находящееся при нем психотропное вещество, после чего из правого кармана спортивных штанов серого цвета надетых на нем выдал полиэтиленовый сверток белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, пояснив при этом, что приобрел данный сверток у Буглак Р.В. за 1000 рублей. После по данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, а изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, на котором он (К.А.Р.) и второй понятой поставили свои подписи. Затем там же был досмотрен второй молодой человек, представившийся как Буглак Р.В., который ему (К.А.Р.) знаком, так как является соседом по этажу, которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что Буглак Р.В. заявил, что противозаконного при себе не имеет. После чего, примерно в 01 час 50 минут, при личном досмотре у Буглак Р.В. из трусов, надетых на нем сотрудником полиции производившем личный досмотр была изъята денежная купюра достоинством в 1000 рублей. Номер купюры он (К.А.Р.) в настоящий момент не помнит, но помнит, что сотрудник показал ему (К.А.Р.) и второму понятому ксерокопию денежных купюр, где номер совпадал с изъятым, и в дальнейшем номер купюры был отражен в протоколе. По данному факту Буглак Р.В. пояснил, что С.Э.Э. передал ему данную купюра в счет оплаты психотропного вещества. После по данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, а изъятая денежная купюра была упакована в белый бумажный конверт, на котором он (К.А.Р.) и второй понятой поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра никто никуда не отлучался, давления со стороны сотрудников ни на кого не оказывалось.

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.С.В., в том числе, данных при проведении очной ставки, 07 декабря 2016 года он (З.С.В.) находился дома по адресу: ****, когда примерно в 01 часов 30 минут к нему в дверь квартиры позвонили сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили его (З.С.В.) поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека, на что он (З.С.В.) согласился. Вместе с сотрудником они на лестничной площадке *** этажа подъезда № *** по вышеуказанному адресу, где ему и другому понятому одним из сотрудников полиции были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, в присутствии него (З.С.В.) и другого понятого, сотрудниками полиции был начат личный досмотр ранее не известного молодого человека по имени Эльдар, по времени примерно в 01 час 30 минут того же дня. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции было предложено молодому человеку, который представился как С.Э.Э., было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что С.Э.Э. ответил, что желает добровольно выдать находящееся при нем психотропное вещество, после чего из правого кармана спортивных штанов серого цвета, надетых на нем выдал полиэтиленовый сверток белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, пояснив при этом, что приобрел данный сверток у Буглака Р.В. за 1000 рублей. После по данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, а изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, на котором он (З.С.В.) и второй понятой поставили свои подписи. Затем там же был досмотрен второй молодой человек, представившийся как Буглак Р.В., который ему (З.С.В.) знаком, так как является соседом по этажу, которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что Буглак Р.В. заявил, что противозаконного при себе не имеет. После чего, примерно в 01 час 50 минут, при личном досмотре у Буглак Р.В. из трусов, надетых на нем, сотрудником полиции производившем личный досмотр была изъята денежная купюра достоинством в 1000 рублей. Номер купюры он (З.С.В.) в настоящий момент не помнит, но помнит, что сотрудник показал ему (З.С.В.) и второму понятому ксерокопию денежных купюр, где номер совпадал с изъятым, и в дальнейшем номер купюры был отражен в протоколе. По данному факту Буглак Р.В. пояснил, что С.Э.Э. передал ему данную купюра в счет оплаты психотропного вещества. После по данному факту был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, а изъятая денежная купюра была упакована в белый бумажный конверт, на котором он (З.С.В.) и второй понятой поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра никто никуда не отлучался, давления со стороны сотрудников ни на кого не оказывалось.

Как следует из оглашенных показаний в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля К.Д.И., в настоящее время он (К.Д.И.) работает оперуполномоченным уголовного розыска в Отделе МВД России по району Лианозово г. Москвы. 07 декабря 2016 года от гражданина С.Э.Э., 15 декабря 1997 года рождения, зарегистрированного по адресу: ****, было получено заявление по факту добровольного содействия сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени «Руслан», распространяющего психотропное вещество – амфетамин за денежное вознаграждение 1000 рублей за один сверток. В связи с чем, руководством ОМВД России по району Лианозово г. Москвы было принято решение о проведении ОРМ, после чего он был досмотрен в присутствии понятых на предмет отсутствия при нем денежных средств и предметов или веществ, запрещенных к гражданскому товарообороту на территории РФ, таковых при нем не оказалось. После чего на закупку психотропного вещества – амфетамин, С.Э.Э. была выдана в присутствии понятых денежные средства – одна купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер «****», с которой предварительно была снята светокопия. По данному факту были составлены соответствующие протоколы. Предварительно С.Э.Э. в их присутствии позвонил молодому человеку по имени «Руслан» со своего мобильного телефона, и спросил, есть ли у него в продаже психотропное вещество – амфетамин, на что тот ответил, что имеется и может продать сверток за 1000 рублей. С.Э.Э. договорился с «Русланом» о встрече по адресу: ****. После этого под нашим непосредственным наблюдением С.Э.Э. проследовал по вышеуказанному адресу, по времени примерно в 01 час 20 минут 07 декабря 2016 года. По прибытию на место он и оперуполномоченный Д.А.С. рассредоточились в непосредственной близости от С.Э.Э. между *** и *** этажами третьего подъезда дома № *** по **** г.Москве. Предварительно с С.Э.Э. был проведен инструктаж об условном сигнале, С.Э.Э., выступающий в роли «покупателя» должен был начать кашлять, который означал бы, что денежные средства переданы «Руслану», а у него (С.Э.Э.) находится психотропное вещество – амфетамин. Находясь на месте встрече, С.Э.Э. встретился с молодым человеком по имени «Руслан» у его квартиры ***. Молодой человек «Руслан» вышел из своей квартиры и через несколько минут С.Э.Э. был подан условный сигнал, он начал кашлять. После чего ими был задержан молодой человек по имени «Руслан». Задержанный оказался Буглак Р.В., **** года рождения, уроженец города Москвы, зарегистрированный по адресу: ****. Ими было принято решение о производстве личного досмотра, для производства которого были приглашены двое понятых мужского пола, которым перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности понятых. Им (К.Д.И.) в ходе личного досмотра Буглака Р.В. в 01 час 50 минут 07 декабря 2016 года была изъята из трусов, надетых на нем, денежная купюра номиналом 1 000 рублей, серия и номер «****», о факту изъятия Буглак Р.В. пояснил, что данные денежные средства получил от знакомого по имени «Э.» за передачу психотропного вещества – амфетамин. Серийный номер данной купюры был сверен с находящейся при нас ксерокопией, было установлено их тождество. Вышеуказанная купюра им (К.Д.И.) была упакована в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной запиской и подписями понятых. Далее также был досмотрен С.Э.Э., который добровольно выдал один сверток из полиэтилена белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, при этом пояснил, что данный сверток приобрел у незнакомого ранее по имени «Руслан», изъятое было упаковано в белый конверт, запечатанный и снабженный пояснительной надписью и подписями понятых. Результаты проведенных досмотров он (К.Д.И.) документально зафиксировал протоколами, по итогам, составления которых понятые и иные участвующие лица, поставили в них свои подписи. Обнаруженное и изъятое вещество было направлено на исследование. В ходе проведения ОРМ посторонних лиц, подходящих и передающих какие-либо предметы гр-ну С.Э.Э., им (К.Д.И.), оперуполномоченным Д.А.С. замечено не было, С.Э.Э. при проведении ОРМ постоянно находился под их непрерывным визуальным наблюдением. Какого - либо морального, психологического, либо физического давления с его (К.Д.И.) стороны, со стороны Д.А.С. при проведении ОРМ «***» не оказывалось, понятые во время вышеуказанных досмотров никуда не отлучались.

Кроме личного признания, вина Буглака Р.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С.Э.Э., в котором он желает добровольно оказать содействие органам внутренних дел в изобличении в преступной деятельности молодого человека, представившегося Русланом, который занимается незаконным сбытом наркотического вещества порошкообразного вида на территории района Лианозово города Москвы по цене 1000 рублей за один сверток с веществом. Том № 1, л.д. 5;

- актом инструктажа понятых, осмотра, ксерокопирования и выдачи денежных средств от 07 декабря 2016 года, в ходе которого С.Э.Э. были выданы денежные средства одной купюрой достоинством 1 000, имеющей серийный номер: **** для проведения оперативно-розыскного мероприятия «****». Том № 1, л.д. 9 – 10;

- протоколом личного досмотра С.Э.Э. от 07 декабря 2016 года, в ходе которого, находясь по адресу: **** он добровольно выдал из правого кармана спортивных штанов серого цвета, надетых на нем сверток белого цвета с рассыпчатым веществом белого цвета. Том № 1, л.д. 11;

- протоколом личного досмотра Буглака Р.В. от 07 декабря 2016 года, в ходе которого, находясь по адресу: **** у последнего из трусов белого цвета надетых на нем изъята купюра номиналом 1000 рублей «****». Том № 1, л.д. 12;

- справкой об исследовании от 6523 от 07 декабря 2016 года, согласно которой вещество, массой 0,23 гр., добровольно выданное С.Э.Э. содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Том № 1, л.д. 19;

- рапортом сотрудника полиции о задержании Буглака Р.В. Том № 1, л.д. 22;

- заключением эксперта № 3771 от 28 декабря 2016 года, согласно выводам которого: вещество, массой 0,22 гр., из сверка, добровольно выданное С.Э.Э. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Том № 1, л.д. 71 – 74;

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 14 декабря 2016 года, по заключению которого установлено, что в моче у Буглака Р.В. обнаружены амфетамин и каннабиноиды и установлено состояние опьянения. Том № 1, л.д. 191 – 192;

- протоколом осмотра купюры, достоинством 1 000 рублей, изъятой 07 декабря 2016 года по адресу: ****, в ходе личного досмотра у Буглака Р.В., имеющей серийный номер: «***». Том № 1, л.д. 98 – 100;

- вещественными доказательствами:

1) веществом, массой 0,21 г., являющимся психотропным веществом - амфетамин, находящееся в свертке, упакованное в бумажный конверт белого цвета. Том № 1, л.д. 78 – 79, 80;

2) купюрой достоинством 1 000 рублей серийный номер «****». Том № 1, л.д. 103 – 104, 105.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Анализируя и оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Оценивая показания свидетеля С.Э.Э., данные в судебном заседании, суд относится критически, поскольку ранее данные им на стадии предварительного расследования и действия сотрудников полиции в рамках оперативной работы и предварительного расследования не оспаривались, в связи с чем, его показания, данные им в ходе судебного разбирательства, суд оценивает как способ освободить Буглака Р.В. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание размер обнаруженного и изъятого у Буглака Р.В. психотропного вещества, массой 0,23 гр., наличие оперативной информации о том, что Буглак Р.В. занимается распространением психотропных веществ, показания свидетелей, участвовавших в проведении оперативно – розыскного мероприятия «****» в качестве закупщика и оперативных работников, в ходе которого установлен Буглак Р.В., причастный к сбыту психотропных веществ, суд считает установленным факт умысла Буглака Р.В. на незаконный сбыт психотропных веществ.

Размер и вид психотропного вещества, изъятого у подсудимого Буглака Р.В., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Буглака Р.В. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия Буглака Р.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере.

При назначении Буглаку Р.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать пенсионерку, страдающей рядом хронических заболеваний, ****, супругу, ****, которым оказывалась материальная помощь.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены Г.К.А., С.С.А., давшие Буглаку Р.В. положительные характеристики

Согласно заключения комиссии экспертов № 2414-5 от 28 декабря 2016 года Буглак Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у Буглака Р.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Буглака Р.В. отсутствуют признаки какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мерах медицинского характера Буглак Р.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических и наркотических средств у него не обнаруживается, поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, предусмотренными ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Буглаком Р.В. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Буглак Р.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Буглака Р.В. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие положительных характеристик, матери пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, супруги, ****, молодой возраст подсудимого Буглака Р.В. суд признает обстоятельствами, смягчающими Буглаку Р.В. наказание.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, а также учитывая положения ч.2 ст.64 УК РФ, суд признает исключительными и считает возможным назначить Буглаку Р.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей статьей уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих Буглаку Р.В. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Буглаку Р.В. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Буглаку Р.В. наказания в виде реального лишения свободы, но с применением ст.ст. 64, ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Буглаку Р.В. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Буглаку Р.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать Буглаку Р.В. п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буглака Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, окончательно назначить Буглаку Р.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Буглаку Р.В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Буглаку Р. В. исчислять с 18 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания Буглаку Р.В. период времени с 07 декабря 2016 года, то есть с момента его фактического задержания, по 17 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

веществом, массой 0,21 гр., являющимся психотропным веществом - амфетамин, находящееся в свертке, упакованное в бумажный конверт белого цвета, сданное в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

купюра достоинством 1 000 рублей серийный номер «****», выданное законному владельцу на ответственное хранение, при вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.