Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу АЛТ на постановление мирового судьи судебного участка № ** Алтуфьевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы от дата, которым

АЛТ, паспортные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Алтуфьевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы от дата, АЛТ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, АЛТ подал жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно принято без учета всех обстоятельств произошедшего, он не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения его дела, он управлял технически исправным автомобилем, видео, представленное в материалах дела не может являться доказательством, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

АЛТ. и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Ранее судьей было признано необходимым, вызвать в судебное заседание свидетеля Масленникова В.В., сотрудника ГИБДД с целью его последующего опроса в рамках рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Указанное лицо в установленное время не явилось. Поскольку позиция лица, в отношении которого ведется производство по жалобе, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица, что не повлияет на полноту и объективность рассмотрения жалобы. Неявка указанного свидетеля не является препятствием для рассмотрения данной жалобы по существу.

Выслушав объяснения АЛТ. и его защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении АЛТ. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как установлено мировым судьей, водитель АЛТ дата, по адресу: г. Москва, адрес, управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, на котором в нарушение п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, в передних блок фарах были установлены светодиодные лампы габаритных огней, цвет и режим которых не соответствует допуску транспортного средства к эксплуатации (синего цвета).

Вина АЛТ. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от дата, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1);

- протоколом об изъятии вещей и документов *** от дата, согласно которого у водителя АЛТ изъята диодная лампа в количестве 1 штука (л.д. 2);

- диском с видеофиксацией (л.д. 6);

- карточкой водителя на имя АЛТ. (л.д. 3).

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Ссылка АЛТ. в жалобе на то, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен, поскольку письменного согласия на уведомление его посредством СМС-сообщения о рассмотрении данного дела он не давал, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на дата, АЛТ был извещен посредством СМС-сообщения на телефонный номер, указанный им в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 10).

Таким образом, отсутствие в материалах дела письменного согласия АЛТ на уведомление его посредством СМС-сообщения о рассмотрении данного дела, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, выводов о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не опровергает.

Более того, АЛТ. будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи имеется возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети «Интернет». Однако данным правом АЛТ не воспользовался.

Поскольку в назначенную дату АЛТ в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, защитника в суд не направил, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях АЛТ состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Под внешними световыми приборами следует понимать устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации (п. 6 разд. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств").

Согласно Приложения N 5 к Конвенции о дорожном движении, к внешним световым приборам относятся: фонари дальнего и ближнего света, противотуманные фонари, контурные габаритные фонари, фонари указателей поворота, световозвращатели, устройство освещения заднего номерного знака, стоп-сигналы, стояночный фонарь, аварийный сигнал, дневной ходовой фонарь, фонарь заднего хода, дополнительные фонари (прожекторы, фары-искатели и т.п.).

Согласно материалам дела, основанием привлечения АЛТ к административной ответственности по Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило управление им транспортным средством, на котором в передних блок фарах были установлены светодиодные лампы габаритных огней, цвет и режим которых не соответствует допуску транспортного средства к эксплуатации (синего цвета), что подтверждается протоколом об администартивном правонарушении, видеоматериалом.

Таким образом, в связи с управлением АЛТ транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы АЛТ об отсутствии у сотрудников ГИБДД специальных познаний для точного определения того, отвечают ли лампы требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

В соответствии с Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (действующего на тот момент), основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Учитывая специфику и характерный свет, данное правонарушение выявляется визуально, в связи с чем, проведение измерений спецприборами источников света, дополнительных экспертных исследований и специальных познаний для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требуется.

Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение достоверность представленной в материалах дела видеозаписи оснований не имеется, на ее производство имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, данная видеозапись обоснованно признана в качестве допустимого по делу доказательства.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие АЛТ а сам документ не был представлен ему для ознакомления и подписи, и основания для признания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении АЛТ уполномоченным должностным лицом, не соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют, так как сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

В связи с вышеизложенным неубедительны доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, и положения Конституции РФ, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении АЛТ его прав, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений Конституции РФ. От подписания протокола об административном правонарушении и протокола о применении мер обеспечения производства по делу АЛТ отказался, о чем инспектором ГИБДД в установленном порядке в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях сделаны соответствующие записи.

Кроме того, необходимо учесть, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи и признания административного материала недопустимым доказательством.

Исправления, внесенные в протокол об изъятии вещей и документов, заверены печатью административного органа и подписью должностного лица, составлявшего данные документы с указанием "исправленному верить", в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством, у суда второй инстанции не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым отвергнуты представленные АЛТ доказательства, а также его доводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, заявителем и его защитником суду второй инстанции, не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения АЛТ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Определяя вид и размер административного наказания АЛТ мировой судья принял во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что на основании КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев назначено АЛТ в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Алтуфьевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ** района Лианозово г. Москвы от дата в отношении АЛТ признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, а жалобу АЛТ– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин