Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1668/2017 по исковому заявлению фио к фио Ивановича о возмещении морального вреда, причиненного уголовно-наказуемым деянием (преступлением), суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио о возмещении морального вреда, причиненного уголовно-наказуемым деянием (преступлением), ссылаясь на то, что дата мировым судьей судебного участка №86 адрес в отношении ответчика был постановлен приговор по уголовному делу частного обвинения, которым ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (2 эпизода). В результате преступных действий ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда здоровью, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровью и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. При этом истец указывает, что по факту причиненных телесных повреждений, истец была госпитализирована в больницу с диагнозом – гипертонический кризис и рядом иных заболеваний, являющихся следствием перенесенной стрессовой ситуации. Кроме того, истец постоянно подвергается оскорблениям и моральным унижениям со стороны ответчика. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в её (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом добавив, что ранее неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о преступных действиях ответчика, однако по указанным обращением проводились процессуальные проверки по результатам которых были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, при этом указав, что истец целенаправленно пытается оклеветать ответчика, о чем свидетельствуют безосновательные обращения в правоохранительные органы и последующее заявление в суд. Кроме того, представителя ответчика отметил, что истцом ни в рамках уголовного, ни в рамках гражданского дела не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих о преступных действиях ответчика, повлекших причинение вреда здоровью истца.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, а также с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от дата N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, в силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №86 адрес от дата, фио (далее по тексту – ответчик) был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма в доход государства, однако от назначенного наказания фио был освобожден на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ шестого созыва от дата №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне дата».

Из установочной части вышеуказанного приговора суда следует, что дата примерно в время, в квартире по адресу: Москва, адрес, на почве возникших неприязненных отношений, фио причинил фио телесные повреждения в виде кровоподтеков в области волосистой части головы, грудной клетки слева, в области левого предплечья, и в своей совокупности причинивших физическую боль фио, при этом суд в приговоре суд отметил, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от дата, которое суд признал достоверным, вышеуказанные телесные повреждения у потерпевшей фио образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область волосистой части головы, груди слева и левого предплечья, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивались как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (действия фио по эпизоду от дата, квалифицированы судом по ч.1 ст.116 УК РФ). Кроме того, дата примерно в время в квартире по адресу: Москва, адрес, на почве возникших неприязненных отношений, фио причинил фио телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, причинивших потерпевшей фио физическую боль, при этом суд в приговоре суд отметил, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от дата, которое суд признал достоверным, вышеуказанные телесные повреждения у потерпевшей фио образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область груди слева, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивались как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (действия фио по эпизоду от дата, квалифицированы судом по ч.1 ст.116 УК РФ).

При этом из пояснений истца данных в судебном заседании следовало, что в результате действий ответчика, она (истец) была госпитализирована в медицинское учреждение с диагнозом – гипертонический кризис и рядом иных заболеваний, являющихся следствием перенесенной стрессовой ситуации, в обоснование чего представила суда выпиской эпикриз ГБУЗ «ГКБ им. фио» ДЗМ, из которого следует, что дата фио поступила на стационарное лечение в вышеуказанное медицинское учреждение с диагнозом ЦВБ: ТИА и ВБС, энцефалопатия сложного генеза (дисциркуляторная, посттравматическая), и жалобами на головную боль в теменно-затылочной области, головокружение несистемного характера, тошноту, шаткость при ходьбе; в результате нахождения фио на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ им. фио» ДЗМ, фио была оказана медицинская помощь и проведено лечение в соответствии с Московскими городскими стандартами оказания стационарной медицинской помощи, без хирургического вмешательства. Период нахождения на стационарном лечении с дата по дата, выписана с улучшением и восстановлением трудоспособности.

Кроме того, стороной истца, в обоснование своих пояснений относительно, оскорблений и моральных унижений истца со стороны ответчика, были представлены следующие документы: - расшифровка записи разговоров фио и фио от дата в время; - расшифровка аудиозаписи от дата в время; - медицинская справка адрес №218» ДЗМ от дата, из которой следует, что дата при осмотре фио в травмпункте городской поликлиники №218 был поставлен диагноз – ушибленные кровоподтеки грудной клетки, волосистой части головы и левого предплечья; - медицинская справка адрес №218» ДЗМ от дата, согласно которой фио обратилась в травмпункт городской поликлиники №218, где был постановлен диагноз – ушиб мягких тканей грудной клетки слева; - сообщение ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио от дата.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так приговором суда было установлено, что действия ответчика фио не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья истца фио или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивались как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей, суд отмечает.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 3 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, а также принимая во внимания, что в результате действий ответчика фио (установленных приговором суда от дата), истцу фио были причинены повреждения, не причинившие вред здоровью человека, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, и исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 4 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио Ивановича о возмещении морального вреда, причиненного уголовно-наказуемым деянием (преступлением) - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1668/2017 по исковому заявлению фио к фио Ивановича о возмещении морального вреда, причиненного уголовно-наказуемым деянием (преступлением), суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио Ивановича о возмещении морального вреда, причиненного уголовно-наказуемым деянием (преступлением) - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1668/2017 по исковому заявлению фио к фио Ивановича о возмещении морального вреда, причиненного уголовно-наказуемым деянием (преступлением), изготовлено дата.

Судья фио